让我们来做个有趣的分析，比较定期型和终身型产品。我们来看看实际有多少保障能力。同样一个30岁的人，购买重大疾病20W的保险额度，交20年。根据某公司的产品介绍，交定期型的，一年费用为5000，交终身型的，费用为7300。两产品保障范围基本相同，不同的是，定期型的在70岁返还保费，终身型在死后给30W的赔款。我们做个情景模拟，假设每年通货膨胀率为5%，我做的投资收益率也为5%（就相当于我存银行，银行利率为5%，我的投资与通货膨胀相比，不贬值也不增值），医疗费用增长率肯定是超过通货膨胀率的，我设为一个比较低的数字，8%每年。那么在20年交费期满的时候，定期型的，我放银行做投资，累计收益有16W多，此时出事故，获得的保额为20W。终身型的，我放银行做投资，累计收益为24W，获得的保额为20W。就是说，相当于如果我20年身体都好，没生病，其实终身型比定期型，要亏损一大部分。那么再说回来，此时20W的保障能力相当于什么呢？相当于现在42910元的购买力。可以看见，这个时候如果你生重大疾病，你的保险实际的保障能力已经大大降低了。达不到你当初购买他时候所提供的保障。再考虑，终身型的优势，就是后面还可以保NN年，保到你死为止。但是实际上，由于费用的增长，再过20年，到70岁的时候，定期型终止了，之后假如你再活个十年二十年，靠这份保险的保障能力，已经忽略不记了，70岁的时候实际保障能力为9206元，80岁的时候实际保障能力为4264元。所以说，综合比较下，终身型似乎没那么多的额外保障能力了，而他的费用却是比定期型贵多了。

　　当然，我相信，有不少朋友会说，你少算了一块，终身型一般的现金价值累积比定期型高。不错，但是我关注的是，我生病的时候，你可以提供我多少实际的保障能力而不是我退保能拿到多少钱？按照大部分保险公司的规定，现金价值是乘以一个比例（通常为105%），与保额比较，以两者大的为赔付。而这个现金价值呢，又是有保险公司给的分红等收益决定的，这个本身是不确定的。按比较确定的固定收益算，分红型的，不超过2。5%的内部报酬率。万能型的只有固定的是1点多的投资收益率，当然现在有很多是会达到5%左右。但是实际上，看保险公司的估算，很多的保险是要等到20个年度甚至30个年度之后，你的保单价值才会超过保额，你的保险才增值。就算他会增长，跑的过医疗费用的增长率么？所以就保障能力来看，生重病的时候，终身型的现金积累部分几乎可以忽略不记。

　　当然，我算这个东西，不是说把保险看作投资，只是在做不同类型的比较的时候做个列明。大家都知道，保险是经过精算过的，我再怎么算也没保险公司精明啊，人家要赚钱的啊。因此在我看来，重大疾病保险，还是有保障价值的，特别是在前十年，相对保额还是比较有购买力，你的付出也不多。好比你交了2次保费，才1W多，生病了，赔付了20W。你说有没保障能力？当然是有的。只是随着时间的推移，他的保额相对增加没有医疗费用增长的快，因此会相对丧失实际保障能力，变成了晚年的零花钱或者是养老金。因此在选择定期型还是终身型上，个人比较推荐定期型的。最好就是保险额度有一个比较明显的比例可以递增，那样相对会更有效一点。

　　3、重大疾病保险的一些具体条款选择

　　比较需要确定的，有是否豁免保费条款，是否有全残的赔付，在规定的25种疾病上增加了哪几种疾病等等。其中有很多重大疾病保险是提供全残情况下的保障的，有部分没有，就需要增加豁免保费条款，保证在发生残疾的时候可以免去要交纳的保险费。