失代偿性肝硬化属于肝炎肝硬化型，肝炎肝硬化是慢性肝炎的发展结果，病史、病程长达几年，甚至十几年。而失代偿性肝硬化指中晚期肝硬化，一般属Child-PughB、C级，有明显肝功能异常及失代偿征象，如血清蛋白<35g/ L,A/G<1.0，明显黄疸，胆红素>35umol/L，ALT和AST升高，凝血酶原活动度<60％。患者出现腹水、肝性脑病及门静脉高压引起的食管、胃底静脉曲张或破裂出血。

　　笔者认为：综上法理、医学分类、肝炎诊断标准的剖析，杨某所患疾病不符合合同约定的重大疾病范围。医生为杨某诊断疾病为“肝硬化失代偿，肝性脑病一期，肝肾综合征”，该病属于肝炎肝硬化类而非重型肝炎类，故不属于重大疾病保险责任范围。虽该病与暴发性肝炎均属肝炎，却在病因、病理、病变程度及预后转归方面截然不同。其次，肝性脑病是肝炎并发病，肝炎类疾病均可导致该并发病，而非独立疾病，它仅为构成暴发性肝炎的所需必备要件之一，杨某所患肝炎仅具备有肝性脑病一个要件，未具备肝脏急剧缩小、肝细胞严重损坏、肝功能急剧退化这些诊断暴发性肝炎之要素。再则，杨某患病病史长达半年，远远超过2周，起病原因并非以急性黄疸型肝炎，所患的肝性脑病为一期，远未达到二期的严重程度。故杨某所患病症不符合暴发性肝炎诊断标准。

　　笔者还认为：引发此诉讼实为被保险人、法官对医学知识的缺乏。随着社会文明的发展，保险进入千家万户，中国保险业正快速发展，而公众对其认识仍停留在初级阶段，尤其在寿险业务中，涉及较多医学专业知识，形成了公众认知盲点、误区。中国是一个肝炎高发的国家，超过90％患者均为慢性肝炎，逐步演变为肝炎肝硬化，有肝脏的缩小，肝细胞损坏，肝功能退化及肝性脑病等临床症状，而暴发性肝炎发病率小，低于5％，在医学上两种疾病均属严重疾病，囿于被保险人医学知识有限，当患上肝炎类疾病即认为符合保险责任，在索赔无果后自然理解为保险公司恶意拒付，忿而纷争升级为诉讼。保险业发展，应提高公众对保险的认知能力，普及医学知识亟显重要，才能为减少保险理赔矛盾，努力避免诉讼纷争发挥积极作用。当然，保险人制定保险合同应采用通俗易懂文字，减少专业术语，务求标准量化，杜绝定性措辞，使矛盾消弥于合同文本。