分析：刘先生申请理赔的事例，其实给广大投保人一个有益的提醒：如今市场上很多医疗险产品都打着分项保障的旗号，乍看之下，细分到那么多的医疗项目，保障可谓十分全面。但在实际理赔过程中，由于采取分项给付的原则，其补偿额度均设有上限，保障力度反而有可能降低。
反之，如果能采取综合给付，那就相当于每个细分保障项目不再有补偿额度上限，而是仅仅按照整体实际医疗费用给付，即使给付比例下降为80%，如上述刘先生那样的情况也还可以获得8000元的理赔，比分项保障实惠得多。
在津贴型医疗险中也存在类似的情况，细分的津贴额可能“名不副实”。以某寿险公司的一款津贴型医疗险为例，可享受的保障有“急性医疗救护补贴80元/天，住院津贴补贴40元/天，看护补贴12元/天，重症监护补贴40元/天，康复补贴20元/天，最高每日津贴额可达192元”。
但这样的细分项目很难在一次病例中全部实现，所谓的“最高192元/天”很难赔全，还不如直接选择笼统表述为“住院津贴每日100元或200元”的大概念产品。毕竟，虽然没有拿到，但“急性医疗救护补贴”和“重症监护补贴”这两分项的保障成本很可能被计算在产品的费率中。
建议：看起来“明明白白、细致入微”的细分化产品，很可能导致实际获得的保障额度低于合同表述的保障额。对于给付方式而言，分项给付的保障具有不稳定性，而综合给付简单笼统，在保障力度上却更为直观和稳定。保险公司出于风险控制的考虑，很可能在各类医疗险的保障范围上多加限制，比如设置免赔天数、额度，在保障利益、保障项目的定义上细分化条理化。
消费者在选择医疗险的时候，除了留心费率高低、是否超越社保限制等方面外，也要留心理赔项目或指标的具体差异。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
