将银保分红险描述成“另类存款”，这是时下银保渠道推销分红险常见的误导方式。许多投保人也就轻信了推销人员的误导，而买下了自己完全不需要的分红险产品——直至发现这款产品问题多多时才懊悔万分。

　　分红险是保险，与银行存款是截然不同的两类理财产品，尤其是目前银行力推的期交型分红险，其糟糕的流动性更是与银行存款差之万里。许多“吃过亏”的银行用户，因此对于银行保险深恶痛绝。其实，保险本身不是坏东西，即使是理财型保险也是如此。之所以有保险让用户“吃药”，除了推销人员的忽悠，更在于选择了不合适的保险产品。其实，在分红险范畴下，只有趸交型分红险一定程度上的确可以作为定期存款的竞争对手。

　　第二年即可保本

　　期交分红险之所以被许多投保人深恶痛绝，极其糟糕的流动性是重要原因。由于期交分红险往往要分5-10年缴费，所以在最初几年缴费中很大的部分是作为“初始费用”被扣除而不会变成保单现金价值，这就导致若在投保最初数年选择退保，可能要承受最高50%的损失。这意味着持有期交型分红险，流动性是极大的问题，若要提前支取就必须承受极大的损失，要想规避损失就必须持有8-9年才肯回本。与之相比，定期存款可随时取出，最差也可保本且获得活期利息，两者显然是天壤之别。

　　不过，趸交型分红险，因为缴费结构不同，所以流动性极大改善。在衡量分红险流动性和收益性时，退保收益是一个常用的指标。所谓退保收益，是现金价值、中等累积红利与生存金累积之和。虽然中等累积红利仅是试算利率，并非投保人可获得的保证收益，不过由于保险公司在实际运作时一般都能比较稳健的实现中等红利，所以这是一个较好衡量分红险收益能力的指标。以国华华润年年两全型保险（分红型）A款这款在银行渠道销售的趸交型分红险为例，其仅在投保第一年不能够实现保本，当年退保仅可拿回保费的99.56%，出现0.44%的亏损，不过相比期交型保险第一年可能损失近50%，还是有绝对的优势；而且趸交型分红险从第二年起就可以确保保本。

　　当然，从稳妥起见，我们可以纯粹以现金价值来衡量最差情况下，趸交型分红险的回本能力。缴费首年，此款产品的现金价值是交费的98.17%，会出现1.83%的损失，第二年的现金价值是保费的97.01%，再加上4.5%的生存金给付，保证收益是保费的101.51%同样可以实现保本。