陈先生四川成都人，43岁，先后向某保险公司购买了两份“康宁终身保险”。保险合同约定，陈先生每年缴纳1020元保险费，基本保额1万元，如确诊重大疾病时，保险公司按两倍给付重大疾病保险金。陈先生为自己所购买的两份重大疾病保险共缴纳保费达10200元。

　　陈先生在医院体检时被医院确诊罹患“慢性肾功能衰竭”，成功接受了换肾手术后，他向保险公司提出理赔申请，要求该公司为自己的疾病“埋单”。保险公司出具《理赔处理意见通知书》，“我公司决定对此次给付申请做拒赔处理”，理由是“被保险人发现慢性肾功能不全15年，肾性高血压，两次投保康宁终身保险时，未如实告知”。今年2月，陈先生对该保险公司提起诉讼，请求法院判令确认其所购买的两份“康宁终身保险”合同有效，由两被告支付其保险金4万元，同时承担相应的滞纳金、利息及自己维权支出的各项费用1万元。

　　庭审中，两被告的代理律师均表示，陈先生带病投保，故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，“我们早就与其中止了合同，不承担责任，并不退还保费。”由于此案发生在新旧《保险法》交替之际，双方围绕保险合同是否已经解除、此案是否适用新《保险法》以及如何适用展开了激辩。

　　虽然新《保险法》使得核保环节变得复杂和严格。保险法业发展的肯定趋势，也是保险法业走向成熟的必经阶段。法律上指的通知，应当是书面通知，且有被通知人签名。认为原告单方解除合同无效。觉得原告在这一点上是站不住脚的首先，第一个理由很脆弱，既然没收到怎么知道平安公司拒赔了呢?其次，旧《保险法法》中也没有规定保险法人解除合同时要得到投保人的签字。从上述分析来看，可以认为保险法公司已经解除了合同，不予赔偿。

　　分析该案例是否适用新的《保险法》

　　仔细分析一下原告的理由，该纠纷不适用于新《保险法》因为保险法公司并不是《保险法》实施之后才要解除合同的而是9月25日即新《保险法》实施之前就拿出了《解除合同》通知书，就可以知道。所以解除合同有效。即使原告以“没有递交给原告”为由否认合同的解除。保险法施行前成立的保险合同，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(一)第五条第二款规定。保险法人在10月30日之前，都有权解除保险法合同。而开庭审理的日期为10月13日，所以完全有理由解除合同，不予赔偿。