高额保单更像“强制存款”

　　从避税角度看，我国不像欧美发达国家，可以通过401K退休金或其他多种渠道做税收规划。目前我国个税递延险尚未试点，遗产税短期内也没有开征意向。“以规避遗产税的幌子来推动富人险的销售，只是保险公司的一个噱头。”国税总局人士如是告诉媒体。再说，用税后收入买保险，不是避税之道。

　　某高额险种在宣传中介绍，资金周转易，可以通过其保单向该保险公司借款，额度达保单现金价值的80%，利息参照银行同期贷款利率。这一点也是国寿上海公司副总经理所强调的“资金自由取用”。虽然保单的质押贷款一直都存在，但某些不封顶的保单如果也可以质押，那么资产转移就异常灵活了。我和一个熟人说起时，他在表示强烈兴趣之余也问到“到底有多自由”，毕竟在国内，如果通过银行系统流动大量资金，还是有很多难言之隐。

　　某保险公司宣称：若企业遭遇破产查封，保险是不能被查封的财产；欠债被追讨时，保险资金不能被抵债。这点也不太靠谱，根据2004年最高人民法院发布的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，不能冻结查封的8项财产中，未专门列出保险资产。有律师接受媒体采访时也认为，发生债务纠纷时，这种保单有可能作为资产查封或者冻结。

　　说到收益率，本非高额险种所长。根据某公司提供产品介绍计算，一位30岁男性如果选择5年缴费，每年30万元，共投入150万元，基本保额55.509万元。生存至合同期满可领取生存金205.3833万元，被保险人身故，最高可给付身故保险金150万元，分别是保费的1.369倍和1倍。相比之下，该公司的一款分红型养老年金保险，5年投入2.5万元。被保险人生存至合同期满时，累计可领取养老金13.325万元，被保险人身故，最高可给付身故保险金5.055万元，分别是保费的5.33倍和2倍。

　　总之，对于高调的富人险，我看最近诸多媒体的反应也都比较冷静客观。既然销售又如此“火爆”，那么到底是哪些人在买呢？媒体称，买家是私营业主和企业高管。为此我又咨询了一些同行，无意收获了一个颇为机智的回答。

　　“（对富人险）一点想法都没有，最近忙疯了，”一个上海的同行抱怨，最近已经连续带了好几拨客户买澳洲的物业。在她看来，还是海外的砖头比国内的纸头实在。