与青海和安徽两省采取按实际发生医疗费用进行报销的模式不同，山东省此次出台的方案采用了按病种进行报销的模式。

　　对此差异，孙洁认为，“若采用依照病种报销方式，会有一部分病种的患者得不到保障，而采用按费用报销，则能扩大保障人群的覆盖面。选择按病种报销的方式可能是与地方政府财力不足有关，以后将会根据财力好转情况而得到逐渐转变。”

　　专家分析也正好验证了前述方案中所说的：“从患者负担较重、疗效确切、费用易于控制的病种起步，逐步向大病大额医疗保险过渡，切实减轻农民个人医药费用负担。”

　　山东公布的方案规定，各统筹地区新农合经办机构于每年1月15日前将新农合大病保险资金的80%拨付至商业保险机构，剩余的20%经省卫生行政部门会同有关部门考核后于当年9月底前拨付。相对于青海省85%直接拨付的比例，山东似乎对商业保险机构的考核结果更为重视。

　　“在地方政府有关部门刚开始与商业保险机构合作时，由于不能预测保险机构的盈亏情况，所以要预留一部分资金才能放心。”在谈到资金直接拨付比例的差距时，王国军指出，“其实都是多退少补，直接拨付比例的高低没有太大关系，最终双方还是要通力合作、信息透明、彼此制衡，才会成为一个好的、可持续的制度。”

　　安徽城乡筹资补偿各异

　　大病保险起付线最高

　　继青海和山东发布实施细则之后，安徽省政府于近日发布了《关于开展城乡居民大病保险工作的实施意见》，指出将于2013年正式启动大病保险方案。

　　与同为补偿参保参合人员的青海采取城乡居民统一筹资标准的做法不同，安徽在实施方案中规定了城镇居民大病保险的筹资标准为30元/人左右，比青海规定的50元/人的标准低；新农合大病保险试点地区筹资标准原则上为15元/人，与山东标准持平。

　　针对城镇居民和新农合筹资标准不一的规定，孙洁表示，“由于新农合的个人缴费较低，财政补贴较高，而大病保险资金来源于城乡居民医保基金，因此出现新农合大病保险筹资标准低于城镇居民的现象。”

　　按照实施意见中对于补偿比例的要求，城镇居民医保大病保险起付线为各试点市统计部门公布的上一年度城镇居民年人均可支配收入，大病保险分段补偿比例为30%~80%；新农合大病保险起付线为1万~2万元，大病保险分段补偿比例为40%~80%。

　　王国军对此分析，“安徽省分段补偿的方式与前述两个省份的单一比例补偿相比，是可借鉴的经验，只是比例略低。”

　　数据显示，2011年安徽省年度城镇居民年人均可支配收入为18606.13元，相较于同为按费用报销的青海省5000元的起付线，安徽省的城镇居民医保和新农合的大病保险起付线都高了很多。

　　专家表示，“该试行方案规定的起付线过高，并没有起到大病保险新政所期望解决的因病致贫、因病返贫的保障水平，只能对特别少数和困难、负担超大额医疗费用的患者起到帮扶作用。”对此王国军也认为，“从北京"一老一少"大病医疗保险的运行情况来看，之前是个人缴纳50元，现在是80元，实际上已经能够运营得很好。推行大病保险最主要是各级政府应把这项工作放在保障民生的首位，有国家补贴的基础保障，各地政府可将这项工作开展得更好。”

　　与同为补偿参保参合人员的青海省采取城乡居民统一起付线、补偿比例的方式不同，安徽省选择了差异化对待城乡居民。专家指出，目前我国正在进行城乡一体化、城乡统筹，逐渐在淡化城乡的区别，而安徽的试行方案却增加了城乡居民的隔阂，从目前来看这并不合适。”

　　“今后，各级地方政府出台的大病保险实施方案差异性将会越来越小，从各个地方的互相学习，到最后都能达到大病保险所期望着的保障水平，甚至包括费率制定都将会统一。”据王国军预测，“各地的财力与经济发展水平对大病保险的运行是有影响的，但不是起决定性作用的。”