虽然没有这个冲动，但人类与动物的重大区别就是：人类会使用第二系统进行理性思考，并把理性思考当作自己的巨大优势。可惜，大脑思考本身也要讲究理性，要进行简单的成本收益分析。显然，运行第二系统比运行第一系统要消耗更多的脑能量，所以，大脑通常会关闭第二系统，让第一系统恣意妄为，用塔勒布(《黑天鹅》的作者)的话说就是：人生就像驾车，驾驶员是"直觉"，"理性"通常在副驾驶位睡觉。所以，尽管从理论上来说，保险公司可以通过激发、唤起和引导人们进行理性思考，进而实施理财的第三个环节"护钱"，购买相关的保险产品，但是，这需要叫醒客户副驾驶位的"理性"，并消耗客户太多的脑能量，进而违背了客户大脑本身的理性运行原则。当然，我这里并不是说，人类的理性永远不会运行，当运行第二系统会给自己带来收益时，理性会运转起来。所以，保障型保险作为"护钱"工具，当然是理财的一部分，但人们很难主动实施。保险公司尽管可以诉诸理性，但销售难度仍然挺大。

　　但是，多数人还是把理财仅仅视为"生钱"。保险公司们一直想扭转这样的错误看法，但效果并不理想，因为人们天性如此。寿险公司也有自己的招数，如果人们只将"生钱"视为理财，就直接诉诸客户的第一系统，用投资型分红险吸引客户了。

　　分红险与理财：追求"生钱目标"有前提

　　分红险与上面举例的保障型保险有很大的不同，尤其是我国市场上销售的分红险产品。上面讲的保障型保险的理财功能是"护钱"，但我国市场上的分红险将理财功能瞄准了"生钱"。

　　对于分红险设计，寿险公司有两种选择：一是设计成保障与投资功能兼顾，既具有较强的保障功能，又带有投资功能；二是设计成投资产品，投资功能很强，但保障成分极弱。

　　如果寿险公司选择第一种设计，比如将终身寿险设计成分红险产品，既有较强的保障功能，又有投资功能，那么，由于寿险公司每年都要从保费中扣除保障成本(和管理费用)，再用余钱去投资，"用于投资的钱"与"客户交的保费"相比就少了很多。这本来也很正常，但我国的消费者很难理解和接受这一点，消费者往往很难将保障成本和投资本金分开来，往往认为分红险投资的本金就是自己缴纳的保费，要求的投资收益自然要远高于寿险公司能够给出的投资回报，由此引发大量的不满。