保险代理人行为的不规范使得因销售误导、代签名所引发的纠纷占同期人身保险合同纠纷的70%以上，主要手法有三种—

　　一，故意混淆保险与理财产品的概念，将保险说成定期储蓄、基金等银行同类理财产品，或者利用存款、利息等银行业术语对客户进行误导。客户最常听到的就是“买理财产品送保险”等，最终却“存单变保单”，尤其不少老年人前往银行为子女办理储蓄时极易受到误导。

　　二，片面强调保险产品的投资收益功能，夸大保险产品的收益率，或将其与银行储蓄的收益率进行比较，造成该产品是一款能获得更高收益理财产品的假象。

　　三，有意隐瞒与保险合同有关的重要信息。如投资理财型保险的产品风险、中途退保可能产生的损失、免责条款的规定、犹豫期的行使、保单期限等。投保人一旦发现实际情况与预期不一致，解除合同才发现有不能接受的损失，继而引发诉讼。建议

　　白皮书建议强化从业管理，切实规范保险代理人行为。建议保险公司改革代理佣金制度，健全对保险代理人的管理约束机制，提高代理人的服务质量。提高保险代理人的准入门槛，建立代理人行为评价体系，加强对代理人过错行为的追偿力度，引导代理人合法合规展业。规范业务人员离职交接程序，定时按期梳理离职人员业务文件。强化对公司业务人员的规范教育，明确操作规则，提高合法合规从业水平。

　　保险条款前后矛盾，信哪条

　　典型案例

　　才烁公司与保险公司签订合同，投保企业员工福利保障保险，保单期限为一年，保费为月缴。2009年6月，作为才烁公司员工，李某也加入了这一保险，公司按约支付了保费，一年期满后又续保，他应享受的保险保障有：团体人身保险保障20万元，团体重大疾病保险保障10万元，以及附加医疗险等。

　　2010年9月初，被保险人李某因病不幸身故，才烁公司要求保险公司尽快理赔，却遭到拒绝，理由是：“保单期限为一年”的说法没有事实依据，这是一份月保单，不是年保单，而才烁公司并未缴纳2010年9月的保费，故不能理赔。

　　法院审理后发现，保单之中竟然前后矛盾：保险合同第三条约定“保险期限为一个月”，但第十二条约定“合同有效期为一年，与保险期间一致”。法院认定，在此情况下，应作对被保险人有利的解释，即认定保险合同约定的保险期限为一年。据此，法院判决保险公司辩解不成立，应赔付20万元。成因分析

　　这样的情况明显是由于保险公司管理疏漏所引发。据调查，保险公司的疏漏一般反映在三个方面：

　　保险条款约定存瑕疵，有的前后矛盾，有的存在损害被保险人利益的条款；保险公司对询问事项缺乏明确说明，在投保人申请理赔遭拒赔的案件中，40%的案件中保险公司以投保人未履行如实告知义务作为抗辩理由，但很多保险公司的询问表中，却缺乏针对性提示；保险公司对保险条款的交付存瑕疵。

　　建议

　　法官建议保险人审慎合规经营，积极梳理各险种条款，对保险合同的条款结构、内容表述进行合理简化，尽量将难以理解的长句断为短句，同时尽量将条款文字放大，将重点条款以黑体字标出；在制定免责条款时，尽量使用通俗易懂的语句，并在保单首页进行特别提示。其次以合理形式全面履行说明义务，可将明确的理赔标准设置为合同附件进行专项释明，督促业务员在推销时对重要免责条款进行口头说明，真正做到“投保不带疑，理赔不拖沓”。再次，有效交付合同条款，保险条款的交付应以投保人确实收到保险条款为准。