机动车第三者责任险又俗称三者险，被很多车主归为商业车险的必保险种之一，可购买的普及却并不意味着理赔的顺利。在一些车险理赔案例中，不少车主因为对“第三者”的界定范围存在模糊认识，不仅妨碍了保险赔偿的顺利进行，有时甚至损害了车主的自身利益。因此，准确认识和判明哪些财产及人员属于“第三者”尤为重要。

　　焦点1：乘客下车算不算“第三者”？

　　2009年11月，上海车主陈先生驾车带着两位朋友刘某、赵某去外地办事。到达目的地的后，陈先生在刘某尚未完全下车时，便将车辆启动，使得正在下车的刘某跌落车外，造成重伤；而未关闭的车门又将另一位已下车朋友赵某带倒，造成其手臂骨折。

　　事故发生后，陈先生赶紧将伤者送往医院，并为此先后支付了近6万元的医疗费。交警部门现场勘查后认定，陈先生对此次事故负全部责任，承担所有医疗费用及其他相关费用。

　　由于马先生为自己的车辆投保了车损险和第三者责任险两个险种，于是马先生向保险公司提出理赔申请。但保险公司经过研究认为，由于伤者与车主同为车上人员，所出的保险事故应当属于车上责任险的理赔范围，而不属于第三者责任险的理赔范围。但马先生并未投保车上人员责任险，所以保险公司不予赔付。

　　对于保险公司的说法，陈先生无法接受，于是将保险公司告上法庭。法院受理后认定，赵某受伤属于三责险的理赔范围，保险公司应予理赔；而刘某受伤并不在三责险理赔范围内，其损失应由车主自行承担。

　　专家解疑：

　　在此案例中，出现了两个伤者，但却只有一个获得保险理赔。而造成这种情况的原因就是对两名伤者“第三者”身份的认定。对于赵某来说，虽然其在发生事故之前乘坐陈先生驾驶的车辆，但这并不影响其“第三者”的身份。当他在陈先生车上时，是属于车上人员；下车之后，就应当是“第三者”了，而不属于“本车人员”。因此法院判决保险公司应当按照第三者责任险的条款给予赔付。然而伤者刘某属于“车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员”，因此属于三责险理赔范畴之外。

　　提示：在机动车三责险中，原则上把肇事车辆看成“第二者”，这把被保险人、其雇佣的司机、其允许的驾驶人员，以及车上的人员财产、车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员，吊车正在吊装的财产等都包括在内。除此之外的人和物才是“第三者”理赔的范围。

　　焦点2：紧急避险造成伤害能否理赔？

　　张先生在一路口转弯时车辆从车道左侧压过黄线超车，恰在此时，迎面驶来了一辆小轿车。眼看就要相撞，小轿车司机李某猛打方向避让张先生驾驶的车辆，结果导致自身车辆侧翻，车身严重受损，副驾驶位的乘客受伤。交警部门现场勘查后认定，张先生在此次交通事故中承担全部责任。经协商，张先生一次性赔付李某4万多元。

　　事故处理后，张先生以第三者责任损失为由向保险公司报案。但是保险公司在事故勘察认定后，以事故中双方车辆没有发生碰撞，第三者损失不属于直接损失以及紧急避险超过必要限度为由拒绝赔付，双方遂引起纠纷。后经法院审理，认定事故中“紧急避险”成立且未超出必要限度，因此保险公司应按照三责险相关条款予以理赔。

　　专家解疑：

　　对于因紧急避险问题而引发的第三者责任损失索赔，应首先了解“紧急避险”的定义。根据《刑法》第21条规定，“紧急避险”是指为了国家、公民利益、本人或他人的人身财产和其他权利受正在发生的危险不得已采取的突发性行为。

　　在这个案例中，李某实施紧急避险行为是由于被保险人张先生在道路急弯处占据了一定的路面，在即将发生碰撞危险时不得已而采取的突发性行为。虽然两车并未直接碰撞，但如果李某不采取紧急避险则极可能造成车辆受损和人员伤亡的严重交通事故，李某的行为属紧急避险。根据《民法通则》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任”。因此，李某因紧急避险所造成的车倾人伤损失应由引起险情的张先生承担责任。在这次事故中，李某应视为“第三者”。在交警部门认定张先生承担事故全部责任的情况下，保险公司必须予以赔偿。

　　提示：法律并不以车辆是否碰撞来划分保险责任，保险合同中也未将紧急避险造成伤害列为免责范围。此外，车主并非只要进行紧急避险，就由肇事车辆全部承担事故责任。紧急避险的产生应具备三个条件：1、险情必须客观存在；2、为避险不得已采取突发性行为；3、紧急避险不能超过必要限度。要注意的是，在行驶中遇到险情，最好的办法就是按照交通法规，制动停驶，切不可加速避让，导致事故损失扩大。

独家声明：向日葵保险网独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。