过劳死很难被认定为工伤
“过劳死”难获司法救济，其主要原因何在？按照现行的法律框架，“过劳死”很难被认定为工伤和职业病，导致受害劳动者往往索赔无门。
胡高崇法官说，按照《工伤保险条例》的规定，被认定为工伤的情形，多是在工作时间、工作岗位、执行公务时发生伤残或死亡。虽然也规定，职工有下列情形之一的“视同工伤”，即“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。
但如果劳动者不是在工作时间和工作岗位上突发疾病，或者即使在工作时间和工作岗位突发疾病，但超过48小时之后死亡的“过劳死”情形，无法按照《工伤保险条例》予以处理，不能享受工伤待遇。
此外，在我国“过劳死”也未纳入职业病的范畴。按照职业病防治法规定，职业病均和“有毒有害”相关，有两个条件必须符合，首先要求在从事职业活动前劳动者本身是健康的，其次由于接触职业性有害因素引发某种疾病。
应在立法上为过劳死“正名”
按照有关劳动保障条例的规定，如果用人单位违法延长劳动者工作时间的，所受到的惩罚仅是警告、责令限期改正以及按照受侵害劳动者每人100元以上500元以下标准的罚款。
胡高崇法官认为，由于我国目前在立法上对超负荷劳动引起的“过劳死”未作明确规定，使用人单位不用为此承担任何法律风险。这种“过劳无责”加剧了“过劳用工”的肆无忌惮。
“我们必须将劳动者的休息权提到更高的保护层面，在立法上为‘过劳死’正名，及时修订‘职业病防治法’，将‘过劳死’纳入职业病目录之中，从而使患病职工享受工伤待遇，进而加重用人单位的法律责任，根除用人单位肆意安排劳动者加班的陋习。”胡高崇法官指出。
此外，胡高崇认为，在司法上应强化对“过劳死”的保护。法院在审判实践中要赋予劳动者拒绝加班的“辞职权”，在劳动者因为拒绝加班而提出解除劳动关系时，可以认定用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，从而支持劳动者要求用人单位支付补偿金的诉求。此举有利于加大用人单位的违规成本，降低劳动者“过劳”风险。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
