失业保险制度是社会保障体系的重要组成部分，也是我国劳动就业体制的重要内容，具有保障生活和促进就业的双层功能。1986年，我国正式建立了失业保险制度，20年来，它对稳定社会、凝聚民心、创造良好发展环境，推进体制改革和经济社会的发展等发挥了不可替代的作用。但市场经济的快速发展及我国的失业保险制度历史性缺欠，这一制度亟待完善。

　　一、当前我国失业保险制度面临的主要问题

　　我国的失业保险制度是在20世纪80年代中期建立并逐步发展起来的，其先天不足的历史局限及快速发展变化的就业环境，决定着其自我缺陷与不足。

　　1.对失业保险制度认识不足。解决失业人员的基本生活保障和促进就业已经成为我国改革攻坚阶段的一大难题，失业成为社会共同关注的一个焦点问题。但是，对于失业保险制度建设的重要性、紧迫性方面的认识依然不到位。失业保险既不像职业伤害那样产生明显的影响，也不像生、老、病、死那样影响到每一个劳动者，它只涉及在市场经济发展进程中因种种原因而失业的部分人员，失业人员是暂时失去劳动机会，而并非永久丧失劳动能力。

　　因此，失业保险制度建设的重大意义未能真正引起全社会的重视，企业职工的失业保险意识不强，对参加失业保险甚至采用故意拖延、抵制的做法。

　　2.失业保险制度覆盖范围窄。现行《失业保险条例》第二条规定：“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费”该条例第三十二条规定：“省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况，可以决定本条例适用于本行政区域内的社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工、有雇工的城镇个体工商户及其雇工”由于该条例对前者参保是强制性规定，而对后者是选择性规定，所以从执行情况看，事实上存在后三类人员中有全部参保的，也有部分参保的，还有根本没参保的不同做法，影响了部分人员的利益。另外，该条例没有明确机关人员是否实行失业保险，在贯彻执行过程中，机关人员普遍没有参保，所以引起了部分事业单位人员的攀比。此外，“下岗”职工被排斥在失业保险的适用范围之外。按现行条例和政策的规定，失业保险不适用于那些虽然失去工作但仍然与企业保持劳动关系的职工即“下岗”职工，但“下岗”实际上就是失业，因此如何使这部分隐性失业者显性化，这是我国失业保险制度必须解决的一个重要问题。同时，未曾就业的失业者排除在失业保险范围之外。该条例中对失业人员的认定是非因本人意愿中断就业的即曾经就业者不含尚未就业者，事实上，我国目前25岁以下尚未就业的青年失业者比例很高。

　　3.失业保险基金的筹集渠道单一，基金承受能力较弱《国有企业职工待业保险规定》把企业作为保险基金的征收对象；个人不负担任何费用，企业按全部职工标准工资总数的0.6%—1%缴纳待业保险费，在实际执行中企业基本上都是按照1%的比例上缴。由于计算口径是依照标准工资额，因而占实际工资收人的比例很低 (从参照失业风险确定的比例来看，国外一般的比例为工资总额的3%左右)。因此，收缴的失业保险费数额有限，在基金入不敷出的情况下，就得由地方财政给予补贴。随着改革的深化，企业经营机制的转换，失业职工人数的增加，支付的失业救济金也大幅度增加。

　　4.失业保险给付标准偏低，保障不了基本生活。按照《国营企业职工待业保险规定》，失业人员可根据工龄的长短享受12—24个月的失业救济金，失业救济金是以职工失业前的标准工资为标准，金额视不同情况占标准工资的50%-75%，然而我国职工的标准工资只占工资总收入的50%甚至更低，由此计算出的失业救济金仅占失业者工资收入的25%-37.5%左右，根本不能保证职工的基本生活。这个标准不仅大大低于国际劳工组织建议的失业保险金占失业前工资收入的60%，而且也低于发展中国家40%-50%的平均水平。

　　5.对享受失业保险资格条件的审核不够严格，资格审核欠缺相应的机构。世界各国享受失业保险待遇的资格条件虽不尽相同，但其基本条件是相同的，即失业者必须是非自愿失业者；失业者必须处于劳动年龄阶段，且有劳动能力；必须提供足以证明其为非就业人员并积极要求就业的证据；失业前工作过一段时间或有过一定的投保经历。而我国《失业保险条例》14条对就业期、参保期、非自愿失业、就业部门登记、主观就业愿望都有明确规定，惟独对法定劳动年龄和劳动能力这一条没有要求，造成了我国失业保险基金的显性流失，其原因主要是审核失业资格条件不够严格。失业保险制度的对象是失业者，但它的主要目的在于通过保险失业人员基本生活而促进就业，因而同其他社会保险相比其资格条件应有更加严格的限制，规定重新就业者停止领取失业保险金，不能继续享受失业保险待遇。但现实中，由于缺乏相应的资格审核机构，往往一部分人一边拥有就业收入，一边领取失业保险金。

　　6.失业保险管理水平相对滞后。从目前我国的失业保险基金的运作来看，其保值、增值的能力较差。失业保险金的发放也存在着很多不合理的现象，互济互助性较差。此外，失业保险的监管机制尚未有效建立，从中央到地方的失业保险制度，既缺乏实际监管的机构，又缺乏进行监管和处罚的细则，挪用、挤占失业保险基金的现象时有发生。失业保险管理水平相对滞后还表现在失业保险信息化建设的滞后。由于对下岗职工、失业人员、参保标准等多个重要数据统计不准确，统计手段落后，管理手段信息化程度失真，也使得失业保险管理所处理的信息有误，妨碍了失业保险管理的有效性。

　　7.我国失业保险立法层次低，缺乏较高的法律效力和相对完善的法律责任《失业保险条例》仅仅是国务院颁布的一个行政法规，还没有上升到全国人大或常委会立法的高度。它仅仅是失业保险制度实施的一个基本规范，不是失业保险的基本法，这无疑影响其法律效力。在国外选择强制性失业保险模式的国家，其失业保险立法层次都是国家最高形式的立法，如日本的《雇佣保险法》、德国的《就业促进法》，都以国家最高立法确定的。由于《失业保险条例》非最高形式立法，就形成了对违法行为的追究不利，使强制性失业保险制度变为实际上的自愿失业保险。