观点一：延迟一年减支200亿现行养老金收支难以为继

　　据专家意见，延迟养老金领取时间因为使得缴费年限增加，一个直接后果是每月领取的养老金数额将上浮，对于许多缴费额度较低的人来说是有利的。

　　社科院世界社保研究中心主任郑秉文就分析，按现在养老金收支状况，一位50岁退休的女职工只能拿到相当于就业时40%的工资，且仅能维持15年，按国际惯例，这会使其生活水平大幅下降。

　　据郑秉文测算，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元，对于缓解养老金缺口而言，“晚退”可能是至关重要的一招。

　　观点二：平均寿命追不上养老金延迟的速度

　　许多网友质疑，这一延期客观上更会使得很多人拿不到本属于自己所缴的养老金。网友“自由的活动房”说：“当前中国人的平均寿命也就七十来岁，规定68岁领取，恐怕有的人交了一辈子社保最终只能领冥币了！”网友“肖锋”则叹息：“就现在的5个养1个都亏，以后抚养系数变成2：1可如何养老呢？”

　　网友“黄花隐者”则以自己所在的城市西安为例，算了一笔详细的帐：“现在西安市退休职工平均领取的养老金大约在1200元，高于西安市的最低工资标准，但不到两倍。流动人员养老金每月交费是最低工资的68.52%。按这个比例，假如一个人20岁开始缴费，60岁开始领取养老金，那他要交40年×68.52%=27.408年的最低工资。假如他活到80岁，领20年的最低工资，多交7.408年的最低工资哪里去了呢？何况存了40年的钱，产生的利息呢？”

　　这位网友认为，目前的养老金制度已经使很多人直到去世也无法领完缴纳的钱，如果还要再推迟退休年龄或延迟领养老金，“岂不是又要多交五年的钱，少领五年的钱，相当于多贡献出十年？”

　　意见对垒：退休双轨制vs社保制度改革

　　观点一：取消退休双轨制才是大势所趋

　　6月7日，环球时报发表评论说：人口预期寿命提高，计划生育使缴纳养老金人数相应下降，政策环境和社会环境的大变化，都使得弹性延迟领取基本养老金成为必然趋势。让我们从容迎接推迟退休的时代。

　　不少专家也表示，延迟领取养老金很大程度上是大势所趋。对此，有网友表示，“应该先解决50岁职工下岗问题，再谈弹性延迟领取养老金年龄的问题。”。网友“肥水养花”质问：“为什么不说取消退休双轨制是大势所趋？”网友“李蒙记者”也说：“为什么不先改革双轨制呢？为何总要老百姓做冤大头？”

　　网友“中国微生物”分析说：“国家该做的是：公务员和事业单位人员与企业人员一同缴纳社保金，公务员由国家交，企业由企业交，原国家给公务员和事业单位人员的钱，拿来补贴社保基金，这才是根本的解决之道。”

　　工人日报发表评论说：表面上看，这是一件利国利民的大好事，但不料公众不满情绪被瞬间点燃。究其根源，在养老双轨制没有打破的今天，很差钱的养老金背后却长期存在着严重的分配不公。目前我国城镇企业职工养老保险28%的费率是全世界最高的费率，但8成以上补贴了公务员和事业单位职工。因此，当养老金总量不足和分配不公两个难题一同来临时，由于后者与收入差距形成的负面公众情绪叠加，更为当下社会关注。