不如先取消“双轨制”

　　孙虹钢：如果不取消“双轨制”，不谈公平，只谈“一刀切”的延迟退休年龄是行不通的。养老金制度在根本上就不公平。公务员无需缴纳社会保险，只要到退休年龄，就能从财政拨款中拿到养老金。所以，公务员养老金制度是在“吃”纳税人的钱。为什么公务员可以享受制度红利？可以不缴纳社会保险？并且享受财政拨款式的养老金？这说不通。

　　王志安：很多人谈到退休的时候肯定会跟事业单位、公务员比，我国公务人员的养老金替代率（即养老金与退休前工资的比例）在80%~90%，比一般企事业单位高一倍以上，这确实不公平，但在我个人看来，在全世界范围内，公务员都有良好的保障，因为公务员群体本身就是精英，不同行业不同阶层的人群有不同的社会保障是非常合理的。

　　陈旭：如果笼统说延长退休年龄，不分劳动力群体，我认为不科学，我也赞成一些高级知识分子，如学部委员、工程院士延迟退休，因为他们终身都可以劳动。但更大众的群体是普通劳动者，尤其是体力劳动者，随着劳动力市场的新陈代谢，到了退休年龄如果不退休的话，他已经没有相匹配的健康状况来工作了，在市场竞争过程当中，他处于弱势地位，还要缴纳养老金，这不公平。

　　公务员和事业单位人群大概有4000多万人，如果按照正常缴费比例28%来缴纳养老保险，以每人年薪3万元计算，每年可以给国家缴纳3300亿，当然，这个群体的平均工资不止3万，这个数字会更大，所以可以有效填补养老金缺口。如果制度设计能更公平，大家就不会有那么多意见。

　　余丰慧：谁想延迟退休年龄？网上有民意调查，近九成网民都反对延迟退休，其实真正有趣的是，支持者是谁呢？无非是国企、事业单位、公务员这些所谓的金饭碗、铁饭碗，因为他们劳动强度不大，接近退休年龄时很可能大权在握，延迟退休年龄会延长任职期限，对于他们来说正是求之不得的事，而这些人也往往是政策的制定者，所以，即使反对声很多，但仍有不少官员和专家站出来表态，说延迟退休年龄是大势所趋。如果打破“双轨制”能够有助于弥补养老金缺口，他们会同意吗？

　　“延迟退休不利于年轻人就业”是伪命题？

　　陈旭：我们每年有600万大学毕业生，很多年轻人要有饭碗，如果说前辈不能退出劳动力市场，他们可能就业就不能有保障。所以从制度设计来讲，这对急需就业的年轻人而言是不公平的。

　　王丹：中国已经进入老龄化时代，有专家测算过，2030年我国会出现劳动力严重短缺，如果不雇用老年人，很可能就无人可用。现在社会上出现大量退休返聘人员，他们一手拿养老金，一手还拿着工资，更不公平，这些人已经在挤占就业岗位了，延迟退休反而可以有效控制局面。

　　从制度设计角度来看，延迟退休不是一蹴而就的，而是一个渐进的过程，大概要经历二三十年的时间，我们曾测算过，如果一年延迟三个月的退休时间，那么延迟退休人员大概占新增业岗位比重的9%，影响并不大。

　　从质量层面来说，这些高经验、高知识、高技能的退休人员可以以老带新，更多丰富人力资本，使整个社会人力资本得到优化和保持，对于减轻年轻人的养老负担也是有帮助的，同时还能提高老年人退休福利待遇。

　　余丰慧：我国有13亿人口，适龄就业人员8亿到9亿多。最近10年来，平均每年就业人口增加2500万，其中1000万人是农村转移剩余劳动力，680万是大学生就业。

　　就业的基本形势与我国GDP增速紧密相关。我国经济受到能源、资源、环境和土地制约，今后不可能再有这么高的速度，我预计，今年GDP增速将降到7%以下，经济降低一个百分点要减少就业岗位多少呢？80万~100万人。如果我们延迟退休年龄，延迟一年，要多占用多少就业岗位呢？据统计，我国一年的离退休人员大概在600万左右。

　　经济增速放缓加上延迟退休，每年有850万就业岗位减少，这就导致就业缺口大幅扩大。