“两会”在即，在人民网组织的调查中，社会保障这一话题已连续三年位居榜首。在网民留言中，养老金“双轨制”大遭挞伐，留言中要求取消“双轨制”的呼声鼎沸。此次上海事业单位补贴制度究竟将如何动作，也更受各方关注。

　　“剪刀差”呈拉大趋势

　　“双轨制”形成由来已久。上世纪90年代，我国引入养老保险制度，最终企业纳入社会保障体系，形成“统账结合”的养老保险格局。而机关和事业单位未纳入社保体系，退休金仍由国家财政统一发放，养老金的“双轨制”自此发轫。

　　至今，在征缴和计发方式上，机关事业单位和企业之间，已有了极大不同。企业职工设立养老保险账户，每月由企业缴纳工资总额的20%，进入统筹账户，个人缴纳8%，进入个人账户，进行养老金的账户积累。与此相对，机关和大部分事业单位职工并不设立账户，进行缴费。

　　在养老金计发时，企业退休职工的收入与缴费直接相关，按退休年度的社会平均工资和个人账户数额进行计算，一般养老金替代率在50%左右。2010年底，全国企业职工平均养老金待遇水平是1362元。而机关、事业单位人员的退休金则是以退休前一个月的工资为基数，根据工龄乘以一个系数，一般在80%-95%之间，另加以各种补贴。大部分机关、事业单位职工的退休金替代率可以达到90%。

　　社科院世界社保研究中心主任郑秉文在多年的追踪研究中发现，两者的待遇差距呈拉大趋势。1999年，机关、事业单位年人均离退休费与企业之比为0.8，但2000、2001年即迅速扩大为1.5，2002、2003、2004年更达到1.8。此后，差距有所缩小，到2008年，机关、事业单位人均离退休费为20247.9元，企业则为13368.1元，两者之比缩小为1.5。“2008年，‘剪刀差’有缩小的趋势。这两年我没有接着跟踪下去，不能下结论。但这两年事业单位进行绩效改革，工资涨了，我估计‘剪刀差’仍然会抬头。”郑秉文告诉时代周报记者。

　　“企业28%的缴费率，却只换来1362元的养老金，也就比全国最低工资水平高200多元。机关、事业单位职工不缴费，一般却能有至少三四千元的退休金。你说公平不公平？企业这么高的缴费率，但由于要支付社保改革前退休的‘制度老人’、国企改革时大量提前退休的‘制度中人’，以及到现在陆续退休的职工，负担很沉重，所以待遇不会高。尽管这样，有十多个省市仍然不能收支平衡，导致中央转移支付逐年增加，2010年，中央加地方两级政府的转移支付将近2000亿。”清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥告诉时代周报。

　　“在人口老龄化的状况下，不到5个劳动人口赡养1个老年人的时候，社会保险制度就不能实现收支平衡。我们现在已经是3.5个劳动人口养1个老年人了，社会保险这种方式已经不能提供基本养老保障，这个制度产生一个结果，就是缴费非常高，收入非常低。‘双轨制’的解决也由此切入，那就是，社会保险制度应该进行结构调整了。”杨燕绥表示。

　　养老金改革原地踏步

　　弥合“剪刀差”也确有过改革的努力。2008年初，国务院出台《事业单位养老保险制度改革方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆五省(市)进行试点。改革的大致思路是：对事业单位进行分类，有行政职能的纳入公务员的劳动保障体系，具有经营性质的事业单位，将参照企业职工保障制度进行改革。而对占绝大多数的从事公益服务的事业单位及其工作人员，最终将实行与目前企业职工一致的养老保险制度。

　　事实上，以学校和医院为主的“公益性事业单位”，对此改革进行坚决抵御，四年过去，五大试点省市改革并无实质进展，几近原地踏步。担心利益受损，是抵制改革的主要原因。

　　“你算算，要缴多少费？个人缴8%的费率，工资水平马上就下降。如果再缴职业年金，还得再缴4%-8%，工资就下降了12%-16%。退休金如果再向企业看齐，只有一千多，谁干呀？另外，财政对职业年金单位缴费的补贴能不能到位？不能到位的话，事业单位就得到处收钱，来解决养老金问题，这个社会就没有公共服务了。事业单位一算账，就全吓回去了。”杨燕绥分析。

　　在郑秉文看来，此轮改革试点失败，一方面是因为在事业单位中划出了三六九等，“改革对象是第二大类的第二小类，即资源可以部分市场化的公益性事业单位，最典型的是高校。五省市的高校人员产生极大恐慌，他们的担心是完全正确的，因为只要参加改革，待遇必然下降，这是生活中的简单常识。另一个原因，是试点的时候，决策者在制度设计中并未考虑弥补性的方案，即职业年金。这种非增量式的改革是不可能实现的，流产在预料之中。”