现行农村社会养老保险制度是我国历史上第一个正式针对农民的社会养老保障制度，其意义已远远超出了它对部分农民提供的经济保障。然而，由于在制度设计中没有真正意义上的政策和资金支持，农民并没有参加社会养老保险的积极性。随着社会的发展，农村社会人员的分化，要求我们对现行农村社会养老保险制度进行全新的思考。

　　农村社会养老保险制度：农村社会养老保障的最佳选择

　　尊老、爱老、敬老是中华民族几千年的传统美德，家庭养老一直是我国农村最主要的养老形式。然而，随着社会的进步，经济的发展，效率低下的农村自然经济正逐步被高效率的新经济形式所替代。农民观念在发生变化，农村家庭规模逐渐变小，农村老龄化趋势逐渐加剧，家庭赡养的功能在逐渐退化，家庭养老也逐渐成为农村社会和经济发展的一个瓶颈。

　　作为完全由政府补助的国民福利方案，尽管充分体现社会保障制度追求公平的原则，具有极强的收入再分配功能，但由于资金来源单一，给政府带来沉重的财政负担，而根本不可能被发展中国家采用。而“市场失灵”和“市场缺陷”也决定了市场自身无法产生一个理想的社会养老模式。其一，个人短视行为。一些人在做经济决策时，不太重视未来消费的效用。其二，谨慎防备。由于政府长期以来被假定负有保证老年人和弱势群体最低生活水平的某种责任，因而造成个人道德危机。其三，市场不能提供一个为照顾终生低收入的人而设计的养老保险计划。其四，市场无法解决个体在其为养老做准备时可能面临的各种风险。

　　农村社会养老保险作为一个准公共物品具有明显的外部效应和社会效益。对于政府而言，无论农民做出什么选择，政府提供养老保险补助所获得的效用都会比不提供补助所获得的效用大；对于农民而言，如果政府不提供补助，则没有缴款的积极性。由此，由政府补助，农民缴费的农村社会养老保险方案就成为农村养老社会保障的最佳制度选择。

　　政府：农村社会养老保险制度建设的责任主体

　　现行农村社会养老保险方案在资金筹集上坚持“个人缴纳为主，集体补助为辅，国家给予政策扶持”的原则。由于大多集体无力或不愿对农村社会养老保险给予补助，绝大多数普通农民得不到任何补贴，因而这种资金筹集方式下的农村社会养老保险仅仅是一种农村个人强制储蓄型养老方案，而不是真正意义上的社会养老保险，这也是为什么多年来我国农村社会养老保险工作未能展开的重要原因。

　　与城市相比，农民收入水平低，是世界普遍现象，为缩小城乡差距，工业化国家通过大量补贴方式，鼓励农民参加公共年金制度。我国作为发展中国家，虽说财政实力有限，但农民本身人均收入也低，在低收入水平下建立农村社会养老保险制度所需财政补贴也相应很低。实际上，分税制改革以来，中央和省级财力逐年增强，有能力为农村社会养老保险制度提供资金支持。

　　政府提供资金支持（补贴）的办法，可以参照加拿大的农民年金制度，采用缴费确定性模式。缴费确定性模式，是指经过预测，确定一个相对比较稳定的年金缴费标准，然后按这个标准缴纳养老保险基金（包括农民个人和政府两部分供款），并完全或部分地存入农民的个人账户；在农民达到一定年龄退休时，以其个人账户中的储存金额（本金加上经营利息）作为养老金，可选择一次性领取，也可分期按年或月领取。这种模式通常可表述为“以收定支”。加拿大农民年金制度是1991年根据净收入稳定账户（NISA）建立起来的。该账户包含两个部分：基金1和基金2。基金1是参加者的存款账户；基金2是联邦与省政府匹配的补助及两个基金存款所获利息。参加者允许在基金1里存款的上限是其近5年农产品平均销售净收入（最高不超过15万加元）的20％。一旦参加者存入了一定款项，NISA的管理者就通知联邦和省两级政府按农民存入的数额，将等额的钱存入该农民的基金账户2中（联邦与省政府各出50％）。农民的储蓄和政府给予的配套补贴是退休年金发放的基础。在我国，政府目前没有对等存入补助的能力，但只要每月对参加养老保险缴费的农民对应存入其帐户2元钱，就可极大调动农民参加养老保险的积极性。