延退牵涉数亿城镇职工切身利益，存在明显的不同利益考量和改革期待。延迟退休如何推进，首先需要解答亿万群众的关切。

　　－－群体化差异明显，利益如何协调？

　　新华网发展论坛一项2万多人次参与的调查显示，如果2018年起实施延迟退休，超过92%的人反对。普通职工和重体力劳动者反对的主要理由是工作权力利益小，“想早拿养老金享受生活”等，而一些党员干部和专业技术人员支持，仍存“特权阶层继续保有权力”质疑。

　　国家行政学院教授汪玉凯表示，赞成与反对延迟退休的声音兼有，就要求政策制定要考虑对不同人群的影响，根据社会不同行业设计弹性退休制度，解决好各群体间的政策公平。

　　－－费率高年限长，个人和企业缴费是否应该下降？

　　社会上有“月薪一万，养老金缴满30年27年才能回本”的说法，引发养老金“交的比拿的多”等质疑。

　　匡贤明表示，这一算法不对。经过精算，60岁退休，计发139个月，约合11。6年。领到这个月数就不亏，超过就赚了，与27年相去甚远。但我国养老金单位缴费率偏高，政府财政支出偏低，对这一代人不公平，也对企业转型不力，缴纳税费应当降低。十八届三中全会的决定中明确提出了“适时适当降低社会保险费率”。

　　－－年轻人工作难找，老年人还延退，会不会对就业形成“双向挤压”？

　　目前，全国每年毕业大学生700多万人，就业压力年年递增，再延迟退休，年轻人工作岂不是更难找？

　　北京大学国家发展研究院院长姚洋表示，延迟退休牵涉广泛，对年轻人就业有影响，但同时也减轻了年轻人供养退休人员的负担。世界范围内，英国、日本、瑞士等国的退休年龄都超过60岁，德国甚至达到67岁，发达国家的一些经验可研究。

　　－－从“计划生育好，国家来养老”到养老不能全靠政府，是不是政府在甩包袱？

　　有网友表示：“30年前说‘计划生育好，政府来养老’；20年前说‘计划生育好，政府帮养老’；10年前说‘养老不能靠政府’；现在我们老了，说适时推迟养老计划，我们怎么办？”

　　匡贤明等认为，养老保险制度设计是政府、企业、个人三方共担的机制。但目前政策制度设计中将机关事业单位基础养老金替代率设置过高，导致支付压力的产生，政府支出结构上应该调整。

　　如果延迟退休真来了会引发哪些“蝴蝶效应”？

　　如果延迟退休真的来了，也许会出现如下的场景：