中断医保缴费，当然不能完全排除有些人是出于个人私利进行逆选择的可能性，但就整体而言，人们更愿意相信，他们当中的大多数之所以这样做是出于生活或者工作中一种自身无法控制的情势，从底线生存保障的角度来看，这样的评估更合乎人道主义和伦理精神。
从有关资料来看，欧美不少国家在推行面向全体公众的公共保障计划时就多采用了这种做法。比如法国，虽然它们对社会公众在职期间的养老缴费有诸多刚性规定，但在最终的支取上，他们选择的却是最为宽松的义务负担标准，即不管你在过去的岁月中是否已尽力履行了缴费义务，政府都将无条件确保你在养老问题上得到合乎人道的对待和平等的服务，因为他们深信这也将为政府提供必不可少的合法性证明。
至于如何避免搭便车、钻空子情况的出现，他们的看法更与我们有着明显的区别，实行矫正的基础，在他们看来，只能是践行一种可感知、可体认的正义制度，要尽最大可能避免因此给那些真正有需要的人设置了不必要的救济障碍。
按照他们的理解，个体德性正义的程度其实是制度正义程度的函数，制度的正当与实效是个体德性养成与践履的必要条件，只有这样才能促进公民内化义务并成为一种自觉履行的合理行为。那些出于行政便利的考虑，让那些社会弱势群体来承担这种高昂的矫正成本的做法，从根本上讲都是非正义与非人道的，冒犯了底线生存保障政策的内在伦理，后果只能败坏社会的整体德性。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
