随着金融自由化的发展，发达国家的保险公司与证券市场的关系日益紧密，证券市场成为寿险业生存和发展的必要源泉。寿险业作为证券市场的重要机构投资者，也是证券市场的一股支撑力量，寿险行业与证券市场起着相互促进的作用。然而在我国，情况却并非如此。对比近年寿险保费收入与上证指数的变动趋势，会发现一个现象：从2000年至今，上证指数呈现增长态势的年份，寿险保费增长减缓；而在上证指数呈现下跌态势的年份，寿险保费增长加速。出现这种反向变动的原因主要有两个方面：

　　首先，证券市场异常波动造成资金回流。我国证券市场机制不健全、投机性强、投资参与者素质不高，当证券市场表现不良时，寿险产品是回流资金的重要投资渠道；而证券市场表现良好时，受投资空间和渠道层次限制，获利能力有限，闲散资金会退出保险市场转向其他投资领域。

　　其次，我国寿险产品结构不合理，这也是寿险保费与上证指数呈反向变动的最主要原因。一方面，保险公司在保费规模及市场份额的指标压力下往往会大力发展保费高、期限短的理财保障型产品，过度宣传产品的收益性，以短期投资回报吸引消费者购买；另一方面，由于居民保险意识低，偏好投资收益而非风险转移，保障性越强的寿险产品反而越难销售。理财保障型产品业务多、比例高，这种不合理的寿险结构必然导致寿险保费对证券市场波动敏感。

　　寿险业偏向理财保障型业务的风险

　　一直以来，寿险业的发展方向都是人们关注的内容。从上文可以看出，我国寿险业中理财保障型产品份额高，寿险保费增长速度主要取决于理财保障型产品的表现。尽管理财保障型产品满足了社会对资本增值的要求，但是盲目地把非保险资金吸纳到保险领域中，与保险提供保障的本质属性是相矛盾的，对寿险业发展也有多方面不利影响。

　　首先，理财保障型产品要求的高回报率可能危害保险资金安全。保险资金运作的基本要求是安全、稳定，然而理财型产品要求的高回报率迫使保险公司从事高风险投资，以期获得高收益来吸引消费者，一旦出现亏损，将直接威胁偿付能力。

　　其次，扩张的理财保障业务会抑制保障性业务的发展。保险行业的人力、物力和财力是有限的，当资源被过多投入在理财型业务中时，对其他业务的投入就会相应减少。保障性是保险行业的独有属性，挤占保障型业务资源会降低保险业的核心竞争力，影响保险行业发展的长远利益。