思路一：不买终身寿险

　　付了保费，整个保障期没有出现理赔，在很多人心目中就是保费打了水漂。这种心理，亦是不少人对于保险抗拒的一个重要原因。而针对这种心理，一些保险公司便推出了终身寿险，既然保障期是终身，而人肯定会死的，所以你在未来的某一时刻肯定会收到理赔，绝无保费“打水漂”的可能。

　　但是，终身保障的代价却是保费的大幅增加，而从理财角度，绝非可取的选择。以某家保险公司的两款寿险产品为例，若30岁男子投保30年的定期寿险，在10万元保额的前提下，每年只需要缴纳保费410元；但是若投保另一款终身寿险，同样10万元保额，选择30年缴费，每年需要缴纳1900元，即每年要多缴纳1490元，两者的差别只是在于30年后购买终身寿险的投保者依然有10万元的寿险保障。

　　你也许会说，虽然我多缴纳了保费，但是我保障期可是长了很多啊。那么，我们不妨换一个思路。如果，我们选择一款定期寿险，并将剩下的每年1490元用于投资，是不是会有更好的结果呢？如果我们以8%这个与我们目前GDP增长率一致且低于过去几十年美股股市实际增长率的数字来进行测算，这30年的1490元投资将变为16.88万元——请注意，若你买终身寿险，30年后不过是固定10万元寿险保障，这笔钱必须待身故后才能获得；但若该选定期寿险+投资的模式，则有16.88万元随时可变现的投资在手，且这笔投资未来依然会伴随投资市场不断增值。孰优孰劣，不言而喻。

　　思路二：不买返还型

　　针对许多投保者不喜欢保费“打水漂”的心理，除了终身寿险这样的产品外，许多保险公司还推出了具有返还属性的定期寿险——每年缴纳一定保费，若身故则可获得对应的保额，若保障期没有发生理赔，则保险公司全额退还保费甚至还给出一定的增值。对不愿意为保险花钱的投保者，这几近于“免费午餐”，其实只不过是“羊毛出在羊身上”而已。

　　举一个很简单的例子，我们就知晓其中的把戏了。假设现在有一款纯消费型的意外险，每年的保费是500元。怎么把它打造成返还型意外险呢？很简单，我问你收取12577.30元的保费，其中500元直接视作购买那款纯消费型的意外险，剩下的12077.30元我则存入银行，按照一年定期存款4.14%的收益率，这12077.30元一年后就变成了12577.30元，我把这笔钱如数奉还，一款返还型意外险就顺利收工。当然，保险公司在实际运作时还要考虑运营成本、销售成本以及实际能够获得的收益水平，所以到底这款500元的意外险设计成返还型意外险该收并返还多少的保费，就要靠保险公司的精算师细细盘算了——不过总体原理是换汤不换药的。

　　很显然，为了实现“返还”这个特质，你必须额外支付大量的保费，并不符合我们降低现金支出努力“省钱”的目标。和终身寿险的情况类似，一款纯消费不带返还的定期寿险搭配定期投资(比如定投基金)，在长期来看很容易便可以打败此类返还型定期寿险。

　　思路三：采用减额投保法

　　虽然投保终身寿险不可取，但也不等于投保期限越短越好。之所以要投保寿险，归根到底是要规避人力资本方面的意外。所谓人力资本，就是一个人未来所有收入折现后的一个现值，未来收入越高，此现值越高，未来工作年数越长，现值同样最高。一般来说，寿险的保障期限应当与工作期限一致比价好，比如一个30岁的男子，按照60岁的法定退休年龄，还有30年的工作期限，拥有30年的寿险保障是比较合理的。

　　要达成上述目标，直接买一份30年期的定期寿险无疑是最简单的方法，但却不是最好最省钱的。前面已经提及了人力资本的概念，寿险的保额理论上应该与人力资本相匹配为佳，而在年收入没有变化的前提下，人力资本是在伴随工作年限的减少而降低的，所以理论上伴随工作年限的减少，我们的保额也应当随之降低才好。