在二级市场的明争暗斗，仅仅掀开了两家险企近年来激进扩张的冰山一角。无论是保险产品端、投资端还是业绩端，他们所呈现出来的“另类”姿态，不仅令同业费解猜疑，更为其持续经营埋下隐患。
在眼下被投资、地产系资本充斥的保险行业，生命和安邦绝非孤立样本。
现金流可持续性之考
在争抢金地集团事件上，并非只有生命和安邦两家保险公司在战斗。
记者在查阅金地集团一季报后发现，除生命人寿、安邦财险和安邦人寿之外，在其十大流通股东中，华夏人寿、天安财险也赫然在列。
在业内人士看来，这几家保险公司存在一定共性：近年来保险业务收入增速较快。尤其是生命、安邦、华夏这三家寿险公司，在银保渠道、投资理财型保险产品上一路高歌猛进。
保监会公开数据显示，2013年，生命、安邦、华夏这三家寿险公司分别实现“原保险保费收入”2224283.97万元、136817.47万元、376404.15万元，分别实现“保户投资款新增交费”4854621.28万元、820747.42万元、3319788.3万元。
两组数据透露出三家寿险公司在产品结构上的趋同性。2013年保监会细化保费统计口径：传统险及通过保障风险测试的分红险及万能险的保费收入部分，至此被纳入“原保险保费收入”；而没有通过风险测试的万能险和分红险的投资收入部分(多为万能险)，则不被视作保费收入，而被列入“保户投资款新增交费”。
从以上数据不难看出，这三家寿险公司的“保户投资款新增交费”数据远远超过了“原保险保费收入”，两者甚至相差数倍之多。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
