方案C：购买两份10万保额的定期寿险，年缴费与方案A中8750元的差额部分进行稳健投资。
　　产品同方案B。与方案A比较，疾病身故部分保额增值20万元，高出方案A一倍，意外身故部分保障额相同，无伤残保障和养老金。

　　投资部分测算：参照方案A的现金支出模式，前20年每年可用于投资的金额为8750-1060=7690元，后10年必须每年从投资中拿出1060元用于支付保费。同样按照3.5%的收益率计算，30年后共拥有投资30.46万元，高出方案A中24.8万元养老金22.82%，即5.66万元。

　　赞同DIY者：通过定期寿险+储蓄性投资来替代终身寿险的方式，在获得差不多甚是部分方面更多保障的情况下，还能够获得更多的期末养老金储备，相当划算。

　　赞同买现成者：怡富理财网保险精算师任广通认为，上述测算的案例虽然有助于普通投保者见识不同的投保观念，但是缺乏操作性，更多处于纸上谈兵。他认为方案B和方案C有以下几个共性的缺点：1)投资工具匮乏；2)收益率难以估算；3)小资金投资困难；4)投资风险难以预计。如果采用2%这样较低的收益率计算，那么方案B的到期投资规模不过24.2万元，还不如方案A中保险产品给的24.8万元养老金。DIY是否能够获得较高的收益，完全取决于投资者的投资能力。

　　回合二：比保障

　　赞同买现成者：将单纯的定期寿险和终身寿险比较是没有意义的，因为许多保险公司的终身寿险都允许投保者以相当低廉的费用购买一些相当有用的附加险，甚至有的是只有买了终身寿险才能附加这些险种。

　　而这些附加险在许多投保人看来，其购买价值远大于主险。

　　赞同DIY者：买保险最大的支出还是在主险上，如果仅仅因为附加险好而忽视了主险的问题，就有些本末倒置了。更何况，终身寿险中的一些附加险的确便宜，但从上文我们可以看到，通过定期寿险+自行储蓄的方式，到期完全可能获得更多的养老金，而这其中部分可以用来补贴部分因附加险问题而缺少的保障。从另一个角度说，终身寿险中附加险虽然便宜，但是存在一个隐性成本---即损失了通过定期寿险+自行储蓄获得更高养老金的部分。单看附加险本身的保费，有点盲人摸象的味道。

　　回合三：比理财

　　赞同买现成者：终身寿险相比定期寿险每年缴纳保费多很多，但是它的一个重要价值---强制储蓄也就体现在这上面。虽然定期寿险+储蓄看上去很美，但是对于许多年轻白领，他们是否能够坚持每个月定期储蓄一笔资金都是一个问题。而一旦购买终身寿险，这个部分就带有强制性，更有利于培养投保者的储蓄观念。更何况，自行储蓄投资需要一定的知识和技巧，必须时不时的关心和打理投资组合，对于提倡"懒人理财"的新一代而言，无疑繁琐了一点，还不如交给保险公司的专家来打理，省心省事。

　　赞同DIY者：终身寿险相比定期寿险，每年保费高上许多。对于那些刚刚开始工作的"社会新鲜人"而言，终身寿险的保费是很大压力。相反选择定期寿险+加自行储蓄，由于定期寿险相对较便宜，而自行储蓄部分的金额可以控制，对于资金不多的投保者而言，自由度无疑更高一些。

　　终身寿险虽具有强制储蓄的优势，但是这种强制性太强，导致储蓄的流动性比较差。如果购买的终身寿险约定在60岁时给你一笔养老金，那么此前你无法提前支取这部分养老金。即使通过退保来获得保单的现金价值，不但费率会有损失，同时也失去了寿险部分的保障。而购买定期寿险+自行储蓄，一旦紧急需要资金，可以直接动用储蓄部分的资金，却不会影响定期寿险的保障，灵活度更高一些。