保单避债注意合法性
《保险法》明确规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。这一条款无异于是保单避债的依据。
不过，保险业界人士普遍认为，如果保险人陷入经济纠纷或涉嫌犯罪，属民法范围，只要没有证据证明其保险合同无效，或者资金来源有问题，法院是无权强制处理保单的。但如果涉及刑事犯罪，法院照样可以冻结、扣押、查封涉案人的保险。
例如，如果购买保险的资金是违法所得，触犯了刑法，这笔钱基本上会被依法追缴；在负债或公司财务恶化后投保，也会有非法转移财产的嫌疑，保险合同有被判为无效的可能；对于—些保险费来自非法途径的，法院可裁定保险公司强行退保。
此外，有保险业人士指出：“投连险和万能险的投资账户部分，甚至分红险的红利部分，基于其理财功能的存在，与保险中真正起保障功能的资金有本质区别，或许很有可能在特殊情况下会被法院追缴用来抵债。”
指定受益人才能避债
在业内人士看来，由于尚未开征遗产税，与其关注适用范围有限的保单避税，不如把重点放在避债上实用。
说起保单避债，最为人所熟知的案例莫过于美国安然公司创始人肯尼斯。在2001年公司申请破产之前，肯尼斯已经花费400万美元购买了多种类型的商业年金保险，根据合同约定，从2007年开始，他便可以每年从保险公司领取90万美元年金，同时成功避免了债务人的追偿抵缴要求。
对于上述现象，保险业的解释是：“客户购买人身保险后，资金从个人资产中剥离，划归到了保险公司，如果出现债务问题，依照相关法规，任何机构包括法院都不能动客户的保险。因为受益人的权利大于债权，债权人无权要求受益人以保险利益来偿还债务。”
换一种思路，这也意味着只有指定了受益人的寿险保单，才能不作为遗产处理，不需要用于偿还债务。反之，如果保单上没有指定受益人，或者受益人死亡、保单受益人为“法定”，在这种情况下，保单将不能作为避债之用，会被视为偿债资金。（文章来源：金融投资报）
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
