年纪轻轻就该有根“养老筋”

　　到底是一如徐先生提出的“500万元就能过得很舒服”，还是真的“1000万未必够养老”？

　　争议仍在继续……

　　而在杭州的理财分析师们看来，“1000万”还是“500万”，数字本身其实并非此次争议的重点，更多的人应该从这次的争议中给自己的理财计划再增加一个问号：“我在忙着考虑子女教育费用、忙着计划购买自住房的时候，是否完全忽略了未来的养老问题？”

　　“如果说真的需要1000万元在2027年养老，那么对一个月薪不过5000元、现金存款为100万左右的上班族而言，有没有可能实现？”记者问。

　　“这样的资产情况要实现17年增长10倍的目标，意味着该投资者所做的投资必须保证至少每年20%~30%的收益率，意味着维持相当高的收益率，而高收益伴随着的，就是高风险。”农业银行浙江省分行营业部财富管理中心主任余东升笑着说。

　　他的观点是：未来是否真的必须要1000万养老，这本身是个伪命题，因为期间不确定的政策因素就有许多；而同时，投资市场本身的不确定性也决定了几乎没有一种理财产品，能够明确投资收益目标。

　　“数字无法预测，关键是钟教授的观点给我们一个警醒：除了固定的工资收入，年轻人一定要有投资理财的意识，至少通过一定的理财产品配置跑赢GDP、跑赢通胀，不要让资产贬值。换言之，年纪轻轻就该有根“养老筋”。比如，你在25岁刚参加工作时，就得为退休之后的生活做个理财规划。

　　对于上述问题，中信银行理财师丁志毅则直接反驳：“问题的重点，并不是去深究‘我能不能达不到1000万元收入’，或者是‘1000万元够不够养老’的问题，而是一个理念的警醒：在我们有意识地为子女的教育规划之外，同时也要更早地、更多地为多年后的养老去做一定的准备。”

　　“即使届时真的非需要1000万元养老不可，现实不会这么恐怖。”丁志毅引用浙江大学经济学教授柴晓武早在2005年就提出来的“以房养老”的观点，“计算养老资产的时候，如果把房产计算进去，那么10年前花100万购买的房子，10年后的今天，增值到1000万元完全是可能的。”

　　他还抛出一个观点：就像上世纪改革开放之初、70、80年代初的时候，“万元户”就是富翁，而现在即便是“百万富翁”也算不上富翁了，那么17年之后“千万富翁”稀松平常也是情理之中的。