而且在他这篇文章里，所谓的一千万也是一个比较极端的数字，他说大部分的中国也许几百万就足够了，像上海等等这些，他说一千万未必够，其实在表达他的某种忧虑，但是我就觉得，他不过是一种声音而已，带有杂文性质的，为什么大家如此地当真呢？

　　主持人：

　　我想一个原因是不是跟他的身份有关，比如他是一个作家，或者是一个媒体人，这样说说表达一下情绪也可以，毕竟我们看到的是教授的身份，研究金融的，也许公众会觉得，这样的身份发表任何一个言论都应该严谨吧。

　　白岩松：

　　我注意到了这本杂志的最后，在这本杂志刊登完这篇文章的最后有一个小括号，上面写着，他是什么什么金融研究所教授，但是仅代表个人观点。杂志也上了，这只是他个人观点。从公众角度来说，我觉得我们也要改变一种思路，难道我们的所谓教授们，24小时全在严谨的做着学术的教授，不会，我刚才为什么带点开玩笑的性质，也许这是他的人情债，因为不是说约他的文章很难嘛，也许这有他的哥们，或者怎么样，写了一篇杂文，去完成一个稿债，仅此而已。他自己也说，恐怕他写完了，也就没太在意，没想到引起了这么大的动静，他应该不是以学术的姿态在写这篇文章，虽然他强调了严谨。所以我觉得大家没必要去因为他是一个教授，就要拿出一个好像让人立即信服的东西，我觉得就是一篇杂文。

　　主持人：

　　但是如果一千万这个观点确实让很多人对未来更加恐慌的话，他不应该为他的言论，在社会当中引起什么样的反应作出一个预测，并且承担责任吗？

　　白岩松：

　　你想听我说实话吗？

　　主持人：

　　当然。

　　白岩松：

　　开玩笑，在我看来真正的恐慌是我们现在依然乐陶陶地，不对未来自己的养老有任何的警觉，这才是真正的恐慌。在《新闻1+1》仅仅开播了两年多一点的时间里头，我们做了起码不下三四次关于养老的问题，我是走到哪儿都在关心老年的问题，尤其到了日本，这种感受会更强，中国现在的60岁以上的老年人，如果要单独算一个国家的话，已经进入世界前十了，而且这个趋势在急剧地增长。所以我觉得，真正让人担心的是，我们还乐陶陶地不以为然。

　　当然回到教授这篇文章里头，我觉得他提出了一个前提，假如需要一千万的话，而且是一线城市，一个什么样的前提呢？说是货币政策以及养老的政策，沿着过去的惯性一点不做任何改变。