[摘要]社会保障面的扩大，所对应的是消费的萎缩，现行的社会保障真能起到保障作用吗？社会保险以后的路该怎么走？
一、当前国力强大，全国一幅欣欣向荣的美好画面。但也存在着一些不和谐的问题，经济增长靠的是资源的大量消耗，投资（主要是政府基础建设投资）、出口、消费三角形成的经济增长，消费的比例很低，形成一个很难看的三角形。
扩大内需，许多人主导的方式是增加社会保险履盖面，扩大社会保障范围，走得却是一个死胡同，社会保障面的扩大，所对应的是消费的萎缩，比如一块蛋盖，被张三多分了，李四就要少分一点，消费也一样，居民投入社会保险的资金支出多了，消费就只好被挤压了。
二、当前的社会保障居民投入：
1、五大保险，按工资平均数缴纳，一般情况下，缴纳社会保险的工资基数为最低工资标准的1.8倍至2.0倍之间。养老保险为28%，医疗保险为10%，失业保险为3%，工伤保险为1%，生育保险为1%，总计为工资的43%，如工资高于平均缴费基数，缴费比例为43%，如工资标准低于缴费基数，那缴费比例就高于43%，甚至超过100%也是可能的。
2、工会费、职工教育经费。工会费为工资的2%，职工教育经费为工资的1.5%。总工会的人，旅游都没去处了。职工培训，除了误工误事，没有任何作用。
以上两项总计为职工工资的46.5%。
三、误区：
1、在占工资46.5%的社会保障中，职工所需投入仅11%（养老8%，医疗2%，失业1%），职工投入较少，不影响居民生活，这是专家的一概观点。其实46.5%的缴费中，全部都是雇主在承担，事实上要给雇员增加工资100元，雇主实际需要支出146.50元。缴的费多了，聘的人就少了，工资就低了，生产经营资金也被压缩了，最终的结果是生产经营上不去，职工工资收入提不高，消费低迷，把收入的31%（46.5/146.5）存起来，二十年或三十年后再消费，这本身就是把消费的需求给浓缩了。
2、通过降低个人所得税有以扩大消费。个人所得税的降低，的确有利于居民的消费能力提高，效果不是很好，较46.5%的社会保障，个人所得税微不足道，而且，社会保障费用是人人都要缴，但个人所得税只是很少的一部分人在缴，占工资不例不是很高。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
