动物园老虎伤人保险赔不赔？

向日葵保险网

[导读]：动物园老虎伤人,保险赔不赔？本文还是从社会风险管控的角度切入，研究运用保险工具进行风险识别、风险管控和风险化解，研究包括商业性动物园在内的商业性经营场所风险管控问题。

　　第三种观点认为，游客有责任，意外伤害保险不应当赔偿。理由是，游客张某对可能遭受老虎袭击有预见。按照意外伤害保险三个构成要件，游客遭受老虎袭击，有客观事实并且伤亡与老虎袭击之间具有直接的因果关系，但是事故原因是“以外的、偶然的、不可预见”的。所以，从这个角度看，游客张某对于采取翻越围墙进入动物园后果的情形，是应当有多种预想，其中可能遭受老虎的袭击就是一种。笔者赞同此种观点。

　　第四种观点认为，游客固然存在责任，但是意外伤害保险还是影响赔偿。理由是，尽管游客张某的行为存在过失，保险行业还是应当予以赔偿，彰显责任。另外，从现行的意外伤害保险条款中，并没有明文规定，对于伤亡的被保险人主观上存在过失应当列为除外责任。

　　对于伤亡事件，保险公司是否应当予以赔偿之所以产生分歧意见，要分析根源，对症下药，切实发挥保险的功能和作用。

　　根源和对策

　　对于投保的伤亡事件，保险是否应当进行赔偿，产生争议的原因是多方面的，归纳起来，主要有合同条款、保险经营方式、社会风险管理理念和方式等方面的原因。

　　一是细化保险条款，明确保险责任。根据现行的合同、保险等法律规定与相关司法解释，对格式条款订立的保险合同，一般情况下按照通常理解进行解释，有两种以上的解释的，应当做出有利于被保险人和受益人的解释。所以，在保险实务中，经常会发现对同一类型的风险事故，有的保险公司赔了，有的保险公司不赔，有的法院判决应当赔偿，有的法院判决不应当赔偿，究其产生的根源在于保险合同存在理解分歧的隐患。

　　保险本身是一种风险管控的工具和手段，而保险合同又是保险经营的抓手和载体。一份保险合同，反映了保险公司对于风险识别、分类、风险价格量化的经营能力，是衡量一家保险公司经营能力大小的基本标尺。为了提高保险合同规范化水平，结合我国保险业的发展阶段，建议由中国保险行业协会牵头、组织保险业内各方面专才、吸收法官、律师等专门人才参与，制定各类保险合同示范文本，确定保险合同行业标准，减少理解分歧，争取保险学界、实务和司法界理解的统一性。

　　结合到案例一来说，在制定意外伤害保险条款和确定风险价格中，一定要明确类似的风险事故是否属于保险责任范围，同时要求保险从业人员在销售和服务过程中，要准确介绍产品的保险责任和除外责任，不得擅自扩大解释。