事实上，因退休后是否享受当地医保待遇而造成的医保关系转移接续之困，是中国特有。纵观国际经验，这些问题本不应存在。在英国、加拿大等完全由政府出资提供无差别免费医疗的国家，国民可任意选择常住地并在此就医；在美国，65岁以下人群参加商业保险，随缴随保，65岁以上的老人则可参加全国统筹的联邦医疗保险，同样没有流动限制，人人享有流动迁徙的自由选择权。这在中国显得遥不可及。

　　退休不缴费被看作阻滞自由迁徙主因

　　有观点认为，之所以中国地方政府对职工医保以年限设置种种障碍，最关键的因素在于职工医保的设计，不要求退休职工缴纳保费，而是将老年人的医疗费用分摊至在职职工的缴费中。

　　对于参加城镇职工基本医疗保险的就业群体而言，缴费年限的认定是其医保关系转移接续的最大障碍。在中国的医疗保险制度框架下，退休职工可不再缴费而享受医保待遇，各地都设立了15到25年的缴费年限以作为享受此种待遇的门槛。承认异地缴费的年限，便意味着转入地将承担退休职工老年医疗支出。老龄化带来的支付压力之下，各地推诿乃是必然。

　　经常被援引作为比较的是享受自由迁徙待遇的西方“国际经验”，除英国、加拿大等完全由政府出资提供医疗保障的国家外，少有退休人员不缴费即可享受保障待遇的先例，区别只在于缴费部分多大程度由个人承担。如美国联邦医疗保险（Medi-Care）面向65岁以上的老人，老人自身不需缴费，保险计划的费用均来自高额的医保税；德国的退休人员缴费，一半由老年人自行承担，一半自养老保险金扣除；新加坡的老年人医疗费用来自个人公积金的保健账户储蓄；而日本只对70岁以上的老人免除个人缴费，给予政府补贴。

　　中国的做法与上述经验大相径庭。退休人员不缴费政策，自1998年顺延下来，并写入2010年颁布的《社会保险法》。随着人口老龄化加剧，医保基金支付风险倍增。6月9日，人社部副部长胡晓义在“第八届健康产业论坛”上表示，老龄化已经成为医保基金的首要挑战。现有参保人员中，退休人员比例为24.9%，而这部分人群占用的医保资源达到59.9%，医保资金支出存在巨大压力。此外，截至2011年底，中国60岁以上的老人已有1.85亿，并且还在以每年0.5%的速度增长。