有基层社保官员认为应效仿养老保险的转移接续，对超过一定年龄者转入职工医保时，要转移一部分统筹基金，否则转入地对快退休的职工承担较多的责任，对转入地的参保人不公平。

　　“医保的统筹基金和养老不一样。”中山大学社会保障研究中心主任申曙光强调，医保是现收现付制，保费进入统筹基金就不归个人，“假如一个人在原参保地就生病，用完了统筹基金里单位为他缴纳的份额，他去另外一地就业时还要带走原统筹基金里的钱？”

　　真正的问题则在于，即使在退休人员继续缴费的情况下，公民的充分流动也仍然不能彻底解决。事实上，恰恰是以终身缴费为原则的城镇居民医保、新农合制度，其参保(合)人在全国各地的流动却又受到户籍的限制。不少参保人担心，未来职工医保即便放开退休人员缴费的口子，也不能真正实现社保关系的自由流转。

　　德国此前出于人口老龄化重荷，要求退休人员缴费，但这并未影响参保人自由流动。在中国，这个问题只能长期悬而未决。“除非做到全国统筹。”一位广州市医保局官员说，“那样就不存在地方参保人的利益区别了。”

　　在左学金看来，解决眼前的问题，最好的途径是提高统筹层次。“现在老年人少的地方不愿意与老人多的统筹，社会平均工资高的地方不愿意与社会平均工资低的统筹。当劳动者流动和转移接续社保关系时，流入地和流出地之间利益很难平衡，难免出现一方吃亏另一方占便宜的情况。这样就会造成转移接续难。”左学金说，“更好的办法是对退休人员医疗保险全国统筹。可让各地拿出一定比例医保资金，由中央统一管理，作为退休人员的医疗保险基金。”

　　但前述财政部官员对此亦有担忧，在他看来，医保并非统筹层次越高越好，“控费方跟医疗服务提供方离得越远，越没法监管。”

　　现有体制弊病重重之下，北京大学政府管理学院教授顾昕设计出一套新的“全民健康保险”。他说：“转移接续问题是没办法解决的，各地缴费水平不一样，享受的东西也不一样，怎么转移接续？这是个伪命题，惟一的解决办法就是‘全民健康保险’。”

　　据顾昕介绍，“全民健康保险”制度下，所有居民无论身份如何、居住地何在，均要求参加“全民健康保险”，缴纳一样的参保费，获得同等保障待遇，而政府为所有居民提供均等化财政补贴。基于目前国民医疗消费总水平，人均年筹资水平可初步设定在700元，其中公共财政补贴每人每年500元。医保转移接续、异地就医报销乃至人口的自由迁徙流动问题，均可在这一设想下消解。“全民健保实行以省为单位的一体化支付制度，由新组建的全民健保局管理。任何参保者如跨省迁居，那针对其个人缴费和中央财政补贴这部分，各省健保局完全可以化为12份，根据参保者在本省实际居住月份，将剩余金额转给迁移后所属的省健保局。”他说。

　　不过，这一设计目前还停留在设想层面，远未提上政府部门的议程。未来政府部门是否还会出台医保转移接续的具体方案，各地囿于操作上的困难，还在纷纷观望。“现在地区间都有待遇差异，上面出政策让年限互认，我们看不懂。”吴盛祥说。（来源：财新网-新世纪）