《保险中介》：《意见稿》中将“农业保险”定位于“有国家补贴的商业保险”，其意义何在？

　　黄英君：《意见稿》对于农业保险的定位——有国家补贴的商业保险，而非学界呼声甚高的政策性保险。虽有待商榷，但在目前情况下确实应综合考虑多方面的因素，譬如财政保费补贴、税收优惠等相关政策的长期性和可持续性。如此规定，确实是不得已而为之，也是一种进步的表现。最起码对各级政府行为进行了规制，避免了农业保险的无序发展。因此，《意见稿》中将“农业保险”定位于“有国家补贴的商业保险”，在目前情况下是有相对积极意义的，但从长期来看，我依然坚持将“农业保险”定位于“政策性农业保险”。而农业保险的“政策性”也正是由农业保险的本质属性——准公共物品属性所决定的。

　　“农业保险经营组织多元化”

　　《保险中介》：根据《意见稿》，保险公司经营农业保险业务，应当经国务院保险监督管理机构批准，其市场准入机制的标准是什么？

　　黄英君：其市场准入标准主要是考虑保险公司经营农业保险业务的经验和实力。由于农业保险自身的特殊性，对于经营农业保险业务的财产保险公司而言，要求也就较高。从承保和理赔两个方面来看，都需要经营农业保险业务的保险公司具备一定的内在条件。譬如，机构数量分布、承保能力、服务水平等。

　　此外，过去保监会一直提倡农业保险经营组织多元化，还有不少非保险公司的农业保险经营组织形式（譬如，行业自保的渔业协会等）。基于此，《意见稿》第四十一条规定，“国务院保险监督管理机构批准设立的其他保险组织，经营农业保险业务，适用本条例。本条例施行前，已经营农业保险业务的保险公司以外的其他保险组织，自本条例施行之日起2年内，符合国务院保险监督管理机构规定条件的，可继续经营农业保险业务。”这也由此规定，两年后“已经营农业保险业务的保险公司以外的其他保险组织”经营农业保险业务的资格需要重新审核。

　　个人认为，这个“规定条件”应该综合考量农业保险经营组织的多元化存在的客观实际，监督、引导和规范其农业保险业务经营，持续推进农业保险多元化进程，不可仅仅保留商业保险公司经营农业保险业务，而搞“一刀切”。这不符合我国新一轮农业保险试点的实际运行情况，也违背了试点伊始的初衷。因此，个人建议，保险公司经营农业保险业务的市场准入机制的标准应该考虑我国新一轮农业保险试点的实际情况，不可偏废，坚持农业保险经营组织多元化形式，扩大农业保险覆盖面。

　　《保险中介》：虽然这么多保险公司都有涉及农险业务，但农业保险的96%还是主要由6家保险公司在经营，即4家专业农险公司(安信农险、安华农险、阳光农业相互保险、国元农险)和2家综合性保险公司(人保财险、中华联合财险)，您怎么看待当前我国保险公司经营农业保险的现状？

　　黄英君：这种现状的根源主要是历史原因造成的。1982年农业保险复业，中国人保是当时唯一的一家保险公司，承担了具有最初财政性质的农业保险业务。直至新疆兵团保险公司（中华联合财产保险公司前身）1986年7月成立，第二家经营农业保险业务的公司成立。兵团保险成立初期一直以农业保险业务为主，且为一家区域性公司，主要为新疆生产建设兵团服务。2002年9月，兵团保险更名为中华联合财产保险公司，并成为全国性财产保险公司，相关分公司继承公司传统，依然经营农业保险业务，直至今日。2004年起，我国新一轮农业保险试点逐步推进，4家专业农险公司——安信农险、安华农险、阳光农业相互保险、国元农险陆续成立，并以区域性农业保险业务为主。

　　目前，南起广东，北至黑龙江，东到上海，西达新疆，当地保监局大都将本辖区内的农业保险试点当成头等大事，中国保监会系统会同各级地方政府在全国积极开展农业保险试点工作。此时，作为农业支持保护体系重要组成部分的农业保险，保障品种已经从主要粮食作物扩展到奶牛、生猪、烟叶、果树、西瓜等多种牲畜和农作物。初步显现了保监会起初秉承“农业保险经营组织多元化”理念的预期效果。