针对保险公司存在的问题以及李欣过高的期望值，审判人员多次向双方释法明理，指出保险公司应加强投保时的说明义务，以保障游客的知情权；也向李欣说明保险理赔的理念与普通侵权并不相同，二者赔偿的范围不同、计算方法也不同。最后双方达成一致，被告保险公司按照最低级别给付原告残疾保险金20000元及未报销的部分药费、鉴定费共计26000元，调解结案。
说法：旅游保险纠纷增多，合同需认真签！
随着旅游市场的不断繁荣，许多大保险公司瞄准旅游保险市场，纷纷推出各种旅游保险产品，但旅游保险合同纠纷也随之增多。
本案桥东区法院有关审判人员认为，本案双方发生的纠纷，也暴露出旅游保险合同中存在一定的问题，保险公司今后要注意完善投保人投保时的各项手续，加强告知免责条款等不利于投保人、被保险人条款的明确说明义务，尤其对于团险的投保，不能免除保险公司的说明义务。如果保险公司留存了履行相关说明义务的证据，投保人、被保险人明知了理赔范围，纠纷就会大大减少。
保险公司基于各种原因对于理赔案件一般不愿意调解解决，本案成功调解也为化解保险理赔纠纷积累了经验，减少了当事人诉累。
在当前存在工伤、道路交通事故等不同伤残鉴定标准以及保险业制定的标准时，要根据不同情况，按照公平合理的原则适用，调解解决淡化了三者的区别。另外，侵权赔偿与保险金理赔范围不同、救济理念不同，原告按照侵权赔偿的项目和计算方法要求保险公司理赔保险合同，混淆了侵权与合同二者不同的赔偿范围，通过调解过程明理释法，也使当事人及代理律师认可，宣传了法律，取得了良好的社会效果。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
