廖某的悲剧虽令人同情，但违法性质毫无疑义。17.2万余元的涉案费用，在刑法上属“数额巨大”，将面临3年至10年的有期徒刑。但廖某如实交代了自己被指控的犯罪事实，有着坦白情节。这就意味着，廖某有可能只被判处三年有期徒刑。

　　同时，对廖某所采取的强制措施是取保候审，也传递给我们一个正面信息，检察机关认为廖某的“社会危险性”较小，采取了人性的、值得赞许的措施。同时，廖某是初犯并不是累犯，也不是恶性暴力犯罪，并且如果他被处以实刑，他患重病的妻子将无人照顾，孩子也将陷于失学、受饿状态。因而，如果廖某真只被判处三年有期徒刑的话，还有望符合适用缓刑的条件：“被判处三年以下（包括本数）有期徒刑且犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。

　　正如检察官所建议的，希望在量刑时能考虑到他如实供述和当庭认罪态度。法不外乎情理，相信每一个知晓此事的人都充满感动与同情，希望法院能怀着悲悯情怀，行使自由裁量权，在法律规定的范围内，使之承受最合情理的量刑。□特锐（法官）

　　要让“穷人”得到更多救济

　　如果说，在这个世界上真的存在“钱能买命”的现象，那么在尿毒症病人身上绝对是得到了体现。这个病多由肾功能衰竭引起，大多无法治愈，但如果能定期进行透析治疗，并且不出什么意外情况，病人可以生存几十年。

　　但这个治疗的价格相当高昂。特别是我们国家大量使用血液透析方法，年花费多在8万元以上。如果没有医保，尿毒症对于普通家庭绝对是残酷的打击，完全依靠自费，能够负担的家庭估计寥寥无几。

　　对于这样的情况，应该反思的是我们的医疗保障制度。从社会公平上讲，医疗保障应该“嫌富爱贫”，富裕家庭支付能力强，保障可以相对弱一些，贫穷家庭支付能力差，保障相对应该强一些。可我们的医疗保障制度似乎恰恰相反，越是没有经济来源的家庭，越难以得到保障。比如廖某的妻子没有工作没有北京户口，就没办法缴纳医保。

　　除了医保制度的完善，对这些特殊大病，国家在救济上也应继续发力。香港对于自身无力支付透析费用的病人的做法是，每周提供两次做腹膜透析的机会。这样的办法应该值得我们学习。□郑山海（医生）