其次，对需要资金的公司来讲，分红将导致再融资数量增加，损害股东利益。举例说，一家公司需1亿现金扩大再生产，而它当年产生了8000万元盈余，如果全部保留在公司，它只需再融资2000万元就够了。如果分掉了3000万元，就需再融资5000万。这样，分红3000万元，股东需缴纳600万元的所得税。多融资3000万元，股东又需多缴纳数一两百万元的投行费。一进一出，股东白白损失了近千万元。沪深A股有过一个规定：不分红就不能再融资，我一直认为这是一个荒谬的规定：究竟是公司需要钱还是不需要钱？如果需要，为什么要分红？如果不需要，为什么又要再融资？一手分红，一手再融资，明摆着就是损害股东尤其是社会股东利益。实行强制分红后，再融资公司以及再融资数额将进一步增加，股东利益将进一步受损，这是不可取的。如要推行，应加上一条：再融资的当年以及下一年不准分红，因为分红说明你不缺钱，既然不缺钱，为什么要再融资？

　　许多股民呼吁并拥护强制分红是出于三种心理：

　　一是股价长期下跌后，要找一个理由来出气。因此，每次对不分红的最强烈批评总是出现在熊市后期，一旦牛市来临，大家又喜欢送股，而不喜欢分红。因为相对数十元的股价来说，几毛钱的红利，回报率几乎可忽略不计。

　　二是股价长期下跌后，期望能通过分红获得一点补偿。

　　三是股价长期下跌后，人们期望通过强制分红来吸引更多的战略投资者。理论上，这是三大理由中最对头的一种，但实践中仍需打一个大大的问号。股价围绕价值波动，如果一只股票的价值中枢是10元，最低跌到5元，那么根据能量守恒定律以及能量的作用力与反作用力，它以后的上涨就可能会到15至20元，这是深波动。最低跌到8元，以后就只能涨到12元，这是浅波动。如果你是在15元套牢的，你是愿意它跌到5元以后再涨到20元好，还是跌到8元，然后就长时间地在12元以下折腾，让你的解套遥遥无期好？显然，我愿意第一种，因为它能使我解套并获利。以获取红利为目的的投资，必然会因股利率(红利/股价)低于存款利率而卖出，这已为道琼斯指数的长期走势所验证。强制分红虽能吸引部分战略(实际上应称保守)投资者，但对套牢一族来说，只能让他的神经舒缓一下，却使他解套问题的解决变得更遥遥无期。