交了9.8，只领回8.2147，该员工领取和缴纳养老金之比为0.8382，每交100元养老金只能拿回来83块多，显然划不来。

　　反驳者也许会说，工资水平不可能永远保持不变，如果我们考虑到工资逐步增长，那么购买养老保险就是划算的。

　　我们再来假定公民年工资平均初始值为1，年均工资增长率为5%，工作年限为35年，计算可知：

　　1年工资期末值：1×1.05^(35-2)=5.2533

　　年工资和值：(1-5.2533×1.05)/(1-1.05)=90.3200;

　　2总计交纳退休金90.3200×28%=25.2896

　　3其个人账户余额：90.3200×8%=7.2256;

　　统筹部分为1×1.05^(35-2)×0.35=1.7511

　　个人账户为7.2256×12/170=0.5100

　　总计领取退休金(1.7511+0.5100)15=33.9165

　　交纳25.2896，领取33.9165，比例为1.3411，似乎只要社会保持增长，看上去确实能赚一点。

　　不过35年的零存整取，最后获取的收益仅为总额的1.34倍，这实在是一个低得可怜的利息回报，为什么不用这钱投资点别的呢?

　　考虑通胀因素，再算一笔账

　　还有一个必须考虑的要素是通货膨胀，任何社会长期来看都必然是一个通胀的过程，今天的人民币和美元英镑的购买力，都非三五十年前可比。

　　假设我们的养老保险制度是从1980年开始实行的，当时刚参加工作的某甲和某乙工资都为60元，某甲不相信养老保险，他要求单位只按最低的标准缴纳养老保险，每个月交给养老保险四块八毛钱;而某乙相信多交养老保险能让自己有一个幸福的晚年，在以后的十年当中都坚持让单位以较高的标准缴纳养老保险，甚至每月多给养老保险交15元。

　　三十年过去了，某甲和某乙如今都到了退休的年龄，他们回头审视自己的生活：某乙在八十年代很长一段时间(工资较大幅度提高以前)，生活品质都只有某甲的四分之三，他换来的唯一好处是，在养老保险账户上比某甲多1800元，在他领养老金的时候，多交的这1800元甚至达不到城镇职工一个月的平均工资。

　　按中国的通胀速度，很有可能前二十年交的养老保险费在数额上只等于最后5年交的钱。从个人账户来看，年轻时多交老了多拿是没错，但多拿的钱远远比不上年轻时多交造成的损失。

　　显然，个人账户是一笔很坏的投资，前二十年多送进个人账户的钱会被通胀严重稀释，几乎等于打了水漂。而统筹账户那部分钱比较划算，因为领取的标准是根据退休前一年的平均工资水平制订的，所以统筹账户具备一定的抗通胀功能。

　　中国正处在老龄化过程中，以后适龄劳动者越来越少，退休者越来越多，养老保险的支出还将越来越大，收入也将越来越少，这是养老保险的可见前景。而目前中国社保基金投资收益率几乎是世界上最低的，跟通胀水平比起来，养老钱实际处于贬值状态，且就目前情势看来，随着养老保险基金规模越来越大，贬值损失也越来越大，指望将来的养老金政策有较大改善，甚至帮你抵御通胀的冲击，这也是不大可能的。

　　文章结尾总结一下，三个推论送给大家：

　　1，在漫长的职业生涯中，应该为自己的养老作出打算，不要指望多交养老金能让你过上幸福晚年;

　　2，养老金交得越多越不划算，在和雇主的谈判中，多要求工资，少要求社保;

　　3，人类的经验证明，对大多数普通人而言，最好的养老屏障是家庭和子女，最好的养老投资是生孩子。