[反方] 就算有限额，也该上调了
观点1：骗保可能性非常小
友邦中国区意外健康险部总精算师燕达夫去年曾表达了个人观点。他认为，对少儿身故责任设置限额没必要。父母通过伤害子女的方式骗保的可能性非常小，即使发生，几率也很低。再者一旦发生谋害被保险人行为，本身已超出了保险的范围，而演变成刑事案件，自然有法律对其进行惩罚。
观点2：防道德风险还得补其他漏洞
另一家保险公司的市场部人士介绍，如果监管部门真要承担起规避道德风险责任的话，不仅应规定限额，还要防止另一种钻空子——现在各家公司信息并没有联网，如果无良父母要骗保，在不同的两家或多家公司投保，
“运气好”的话还是有可能拿到双份或多份赔偿金的。换言之，如果这个空子“补”不上，单单盯着5万元上限不放也没道理。
观点3：保留限额，但不要“一刀切”
南京首批外资保险代理人、现任浙江某外资保险首席代理人的熊勇，转达了多年来他听到的市场呼声：保留少儿险限额不能一刀切。比如既然上海等城市能“特例”，那其他经济发达城市起码应有个“梯队放开”顺序吧？“难道2008年南京、杭州的人均收入，还比不上2002年的上海？而且CPI涨这么多，限额不能不动啊。”——刚公布的一季度南京CPI数据，该市同比上升8.3%，升幅同比高出6.7％，居全省之首，在国内同类城市中也处前列。
