【事发】员工上班时间吃早餐发病猝死

　　麦先生的父亲麦某此前系广州某公司员工，在生产车间负责杂工工作，由公司提供食宿，上班时间为8：00~12：00、13：00~17：00。2010年5月10日8时许，麦某回到公司打考勤卡后，到公司二楼食堂吃早餐，在用餐期间突发疾病晕倒，随即被送往医院抢救，当日10时50分经抢救无效死亡，遗体于当日火化。经医院诊断，其死亡原因为心跳呼吸骤停、蛛网膜下腔出血。

　　2010年9月29日，麦先生提出工伤认定申请。白云区劳动和社会保障局（现白云区人力资源和社会保障局）受理后，要求公司提交相关证据，向其他职工进行了调查，并于2010年11月26日作出《工伤认定决定书》，认定死者麦某突发疾病死亡视同为工伤。但麦某生前所在的公司不服，向广州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提起行政复议。

　　2011年3月24日市人社局作出行政复议决定，维持白云区劳动和社会保障局作出的工伤认定决定。但该公司仍不服，于是向白云区法院提起行政诉讼。

　　【争议焦点】公司食堂是否可认定为“工作岗位”

　　本案中，麦某在公司规定的上班时间内打卡上班，从发病到送至医院抢救无效死亡，历时仅两小时余。双方争议的焦点，关键在于公司食堂是否可认定为“工作岗位”。

　　麦某所在公司认为，工伤认定决定的理由为“死者是利用工作时间吃早饭”，但公司食堂并不是麦某的工作岗位，麦某是在生产车间负责杂工工作，因此工伤认定决定认定麦某在工作岗位上是错误的。

　　而白云区劳动和社会保障局则认为，麦某在打考勤卡上班后进餐时突然晕倒，经抢救无效死亡的情形符合国务院《工伤保险条例》“视同工伤”的规定。

　　【法院判决】市中院：工伤认定并无不妥

　　白云区法院审理后认为，对工作岗位的理解不应过于狭隘和片面，在工作场所范围内，为满足职工的生理需要、进行工作前的准备活动的场所和空间也应该包含在“工作岗位”的内涵之中。

　　2011年6月16日，法院作出一审判决，死者麦某死亡当日按照公司的考勤规定，按时打卡上班后，才来到公司附设的食堂吃早餐，这是公司为职工提供的福利，进食早餐也是职工的正常生理需要，因此认定死者在工作时间和工作岗位上，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合立法原意，有事实和法律依据。

　　据此，法院一审判决维持白云区劳动和社会保障局作出的工伤认定决定。此后，原告公司不服，向广州市中院提起上诉。近日，广州市中院作出终审裁决，称工伤认定并无不妥，故驳回原告的上诉，维持原判。