“本案的争议焦点为：死者朱兵摔伤是否认定为工作时间、工作地点的延续，因工作原因受伤；朱兵餐中饮酒，医院出具急性酒精中毒的诊断，是否属于醉酒情形。”市中区法院行政庭庭长邓英表示，根据《工伤保险条例》及《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》的有关规定，朱兵由于加班错过就餐时间，在项目经理安排统一就餐后意外受伤死亡，“加班聚餐可认定为工作时间、工作地点的延续，朱兵是因为工作原因而受伤死亡。”
同时，医院今年8月3日出具了情况说明：医院作出急性酒精中毒没有通过科学、客观的诊断。“因此，不能直接证明朱兵就是醉酒死亡，人社局称朱兵醉酒的事实和理由不能成立。”
观点：无证据否定其工伤就应当认定为工伤
邓英说，随着社会发展，工伤事故时有发生，关于工伤认定的行政诉讼案件迅猛增长，成为行政审判的一大热点和难点。
邓英认为，针对劳动者的饮酒问题，如不影响正常工作发生伤亡事故的，用人单位又没有证据证明劳动者醉酒的，基于保护劳动者利益的立法价值追求这一点，对劳动者的一般违纪行为，不应当从根本上改变工伤认定的构成要素。根据行政诉讼法的规定，有关部门在作出不予工伤认定时应事实清楚，证据充分。
邓英说，无论是劳动保障部门还是人民法院在处理工伤认定案件中，应根据《工伤保险条例》中最大限度的保障劳动者利益的立法精神，须结合千差万别的工伤情形作出综合判断，在作出不得认定工伤的决定时应当有充分确凿的证据。“在排除其它非工伤的情形下，只要没有证据否定其工伤，就应当认定为工伤。”
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
