实际上缴费比例的高低，与每个国家的价值观定位也有很大关系。如强调个人责任的美国，其个人和企业缴费均相对较低；而崇尚社会保障立国的欧洲多国，其缴费水平普遍较高。例如德国，从1883年就开始建立社会保障制度，其个人缴费和企业缴费都超过20%，社会保障水平也是非常知名。

　　梁小民(经济学家)：社保缴费率排名13说明不了任何问题，这只是一个统计游戏，逗你玩的。从人均缴费数量看，由于我国平均收入较低，社保缴费还很低。同时社保制度离完善也很远，想要短期达到一个完善的水平还不大可能。

　　另外，国人对社保缴纳水平有意见，主要还因为质疑这笔钱没用好。这就需要政府将社保资金的使用信息公开化，这笔钱怎么用的，有多少用到了行政成本上，有多少用于偿付，老百姓都应该可以查询。这也是防止社保资金被挪用、防止腐败的根本。

　　论涨

　　“想少花钱，得到更多的保障，这从本质讲就是不可能的”

　　陈秋霖：中国有一个特殊情况，那就是我们的经济中非正式部门比重大，正式部门的雇员反而少。在我们计算社保缴费水平时，计算的都是正式部门雇员的情况，并没有把这些非正式部门的雇员算到里面。说白了，就是不包含民工和其他广义上的“农民”。这个庞大的人群，还没有正式进入到社会保障体系中，未来我们将面临一个“盘子”不断变大的社会保障体系。

　　一般而言，社保规模增加，可以降低运行风险。但保障水平如何提高的问题，还有待解决。一方面，现有盘子里的钱要用好，如社保的管理效率和保值增值、应该如何投资的问题需要去研究。同时，保障水平想要不断提高，必然需要增加筹资。这个钱从哪里来？从老百姓的角度，当然不愿意缴费再提高，这就是一个公共决策上的矛盾，其他国家同样面临这个矛盾。

　　梁小民：放眼世界，几乎没有哪个国家的国民对于本国社保制度满意。老百姓想少花钱，得到更多的保障，但这从本质讲就是不可能的，钱从哪儿来？因此总体而言，只有提高社保缴费水平，才能更好地进行保障。但方法不是要平均地提高，应该是累进地提高，让高收入人群的缴费水平提高，中低收入水平不变，拉大两者之间的缴费差距。

　　社保缴费比例的制定，应该以承担能力原则，而不是受益原则来制定，这与所得税的累进税率设定类似。不是说你交的多就受益多，而是你有能力承担，就多拿出一点来。这样既能满足政府改善社会保障体系的资金需求，也能纠正收入分配不平等的局面。想要运用这种分级缴费的制度，就需要有可执行性且强制性的征收标准，不能任由高收入人群偷漏缴纳。同时，参保人也别把一切希望都寄托在社会保险上，社保只能做到基本保障。