提问：财新网(微博)记者，你们可能没有坐过北京的地铁，你提到的计划生育政策我非常支持，但大城市都是吸资源，而中国人越穷越生。是不是应该解决城市化当中本身的弊端再考虑生育的问题呢？另外年轻夫妻在城市打工，留守人口、老人、小孩在生存，有新闻说老人死了多少天没有人发现，是不是户籍改革和社会保障应该有所改进呢？

　　陈志武：这个问题是根本是政府采取资源太多，资源都是由北京部委配置，就造成了中国的独特现象，无论是医疗、最好的教育、最好的大学，连新闻媒体报道的机会都集中在北京，所以地方大学、中学、县城都在北京有驻京办事处，大家都在跑步前进，所有人都想往北京迁居的选择。相比之下如果有更多资源留在中国各个乡村、各个镇、各个县，当地的金融储蓄不需要上调到省会总分行，最后集中到北京统一配置的话，不至于造成无论是什么人，一有机会都往北京挤。我也做过研究，华盛顿是美国的首都，但华盛顿不是最好的医疗地方，也不是最好教育的地方，也不是娱乐行业最好的地方，为什么这样？如果要真正解决城市化过度往一个地方挤的趋势，从根本上必须要把政府控制的资源和政府的权力缩小，让别的城市、别的地方有更多的机会发展，这样可以减少大家都往北京挤的选择。

　　胡舒立：你觉得人口政策不是同一个问题，而是其他的问题。

　　胡舒立：时间非常紧，大家的问题可以一共提完，一并回答。

　　提问：我是来自时代周报的记者。刚才胡女士问到一个问题，各位嘉宾没有聊得很深，这是年轻人关注的问题。陈教授说建议上调退休年龄，如果过早退休55岁或者60岁是比较残忍的事情，因为那一代人可以做事、发光发热，年轻人在这种情况下可能就会相应减少就业机会。

　　提问：商务部国际商报社记者。本节论坛的议题是关注亚洲可持续发展，三井物产非常关注企业管理，您如何看待亚洲可持续发展？

　　陈志武：关于年轻人就业问题，如果退休年轻往上调，年轻人要等更多年才要有更好的就业岗位。正因为这一点我不担忧中国2020年因为人口下降带来的挑战，因为现在人太多了，把年轻人的就业机会都挤占了。但某一些企业退休年龄可以先上调，政府部门可以慢行，谢谢。

　　枪田松莹：首先有关退休年龄的问题大家议论得很多，我想补充一两句。在日本退休年龄要提高到65岁，这是政府的方针，已经决定了。今后各个企业会相继实施。实际上还有一个很有意思的现象，战后婴儿潮出生的这些人，他们65岁在退休的时候，日本的劳动力就减少了很多，所以对经济带来了很大的影响，大家都很担心，所以提出了“2007问题”。但日本2007问题并没有太大的影响，为什么呢？因为日本企业把有必要留在企业里工作的人，人他们继续在那里工作，也给他们工资，因为日本是以这种形式，有人退休的同时再以返聘的方式也在做。所以平均来看日本的工作人员当中过了60岁仍然在工作的人很普遍、很多，这是日本的情况，我首先要介绍一下日本的情况。