对这一改革，受影响的老师们提出三大反对意见。老师们认为，一是实施的对象不合法。李老师说，国家关于分类推进事业单位改革的指导意见规定实行“老人老办法、新人新制度、中人逐步过渡”，对改革前参加工作、改革后退休的人员，妥善保证其养老待遇水平平稳过渡、合理衔接，保持国家规定的待遇水平不降低。”那么深圳此次的改革确定“新人”“老人”的标准，不能以调入深圳的时间为依据，而应以参加工作的时间为依据。否则就很不合理。“如果按深圳市的规定，势必会造成同样的学历，同样的参加工作时间，仅仅是因为调入深圳的时间不同，退休待遇有天壤之别。”李老师说，甚至会造成一个2010年7月13日前参加工作的新人，退休工资高于1985年参加工作而2010年7月以后调入深圳的老人。

　　其次是新政策实施时间不合法。老师们认为，“养老办法”今年5月才公布，却要追溯到2010年7月13日，《关于事业单位常设岗位新聘人员认定工作的通知》更是2012年6月才颁布的。这严重违背“法不溯及既往”的一般法学原理，而且与许多现行的法律法规不符。张老师还找到相关政策依据，并一一列举。。

　　另外，制定的程序不合法。老师们认为，这几个文件在制定的过程中，没有按有关要求公开征求有关单位和个人的意见和建议。“我们支持国家的改革，也支持新政策出台。但是，老人老办法，新人新办法，我们不是所谓的‘新人’，我们的工作是具有连续性的，都有着20多年的教龄。”李老师说，像他们这样的老师，在内地的工作年限应该得到承认，调入深圳后应该与同时参加工作的其他教师一样划分，应该和同时参加工作的其他教师享受一样的退休待遇。

　　“此次出台‘养老办法’对我们极不公正。草率地将我们这些有着丰富经验的20年左右教龄且工作从无间断的老教师和新入职的毕业生同等视为‘新进入我市事业单位并受聘于常设岗位的工作人员’是极为不合理的。”李老师说，他们已经向市区人力资源保障部门、教育部门，及深圳市法制办递交申诉材料，要求按在事业单位参加工作时间重新界定，依照国家法律精神给予这些老教师应有的待遇，享受法律赋予的退休条件。（来源：南方网）