2012年6月5日，人社部官员称，“相应推迟退休年龄已是一种必然趋势”。真可谓“一石激起千层浪”，据网上调查，反对的达九成以上。半个月后，人社部领导表态：“延迟退休政策要非常慎重”，“不会在近期立刻实施”。可到了7月，一个新词“阶梯式退休”，又带出了“对不同群体采取差别政策，并以‘小步慢走’的方式实施”的说法。反对声中，到10月20日，媒体报道：“人社部专家称延迟退休只是讨论，十年内不太可能”。但不到一个星期，人社部发言人又祭起了“必然趋势”这件法宝，措辞变成了“稳慎推进”。11月间，由一位外国银行专家出面：提出在2050年把退休年龄延迟到70岁。其实，若回顾一下，“延迟退休”的幽灵，自2004年起，已经反反复复缠绕中国社会长达8年之久。

　　但是，在民间，反对推迟退休的声浪一浪高过一浪。有位学生找我，说在基层做了200多份问卷，几乎100%的被调查者都反对延退，包括医生、教师、甚至公务员。可老师说，是他的调查有问题，问我怎么办？我倒是倾向于这位学生的问卷调查没有什么大问题。其实，对于延退，民意就是如此。

　　为什么延迟退休年龄会在中国遭到如此强烈的反对，是因为其与中国国情不符。主张延退者都拿国际趋势来说话。上个世纪末，发达国家因为老龄化程度越来越高，采取了延迟退休的政策。但他们主要要解决的问题是劳动力短缺。法国央行行长曾说：我们的真实目的是为了增加劳动力供给、提高劳动参与率，但是社会公众误认为我们是为了减少养老金的支出。

　　实际上，真正的国际趋势是：实施延退政策的国家大多是发达国家，发展中国家退休年龄基本上还是在50-60岁之间。所以说是国际上的“必然趋势”，实在很勉强。发达国家的国情与发展中国家、尤其与中国不同。

　　首先是阶层结构，一般来说，推迟退休年龄对中产阶层影响较小，而对劳动阶层影响较大。发达国家的中产阶层占60%-70%，劳动阶层只占20%左右。但中国的阶层结构完全是两回事，劳动阶层占60%-70%，中产阶层只占20%多一点。再者，发达国家的工作条件也与中国非常不同，采取6小时工作制，而中国的工作时间可能长达9-10个小时甚至更长。从社会政策的立场考虑问题，如果一项政策会使大多数人利益受损，恐怕就不应该作决策。