从当前形势来看，城镇职工基本养老保险、城镇居民养老保险以及新农保三项养老保障制度构成了当前中国养老保障体系的主体，三种养老保险都有着清晰的顶层设计和明确的制度要求，审计的重点主要以资金为主线，关注于制度运行过程中的一系列环节，但对于失地农民养老保险，由于缺少顶层设计，各地制度差异较大，审计的重点在此基础上还应该向制度上游发展，关注到制度设计的合理性，尤其是精算模型的选择和精算假设的合理性分析。本文对精算模型审计的必要性以及相关审计步骤和关注重点进行分析，希望能够推动国家审计在养老保险体系完善过程中发挥更为重要作用。

　　一、失地农民养老保险制度精算模型审计的必要性

　　失地农民养老保险是当前特定时期的产物，今后必将随着大一统的养老保险制度设计而退出历史舞台。在其他三个养老保险险种审计思路之外，当前对失地农民养老保险的审计重点还应包括两方面：一是自身制度设计和运行情况，不合理的制度设计将产生不必要的制度成本，同时引发一系列经济问题和政治问题；二是通过审计促进制度完善，尤其是推动与其他养老保险制度的衔接，当前困扰社会保险制度不同模式间实现转移接续深层次的难点在于制度间待遇的不均等，其深层的原因在于制度设计的财务机制不同，最核心的内容是制度间采用的精算模型不同。因此，在审计过程中，充分认清精算模型的差异，不仅能够有效揭露制度运行过程的违法违纪问题，更能够有效推进社会保障制度发展和完善。

　　从领取待遇的结果导向来看，失地农民保险制度设计缺陷可分为两类，这也是我们对制度设计存在问题定性的落脚点。一类是待遇过低，严重侵占农民权益，另一类是部分地区存在待遇较高，政府为在短期内平稳征地、取得政绩，给予失地农民过于优惠的福利承诺，却因此背负沉重政府债务，是一种政治短视的表现。如果单纯从制度落实层面，而不能深入到精算层面进行审计，则不能有效预防、抵御和揭示这些体制机制问题，产生审计风险，影响审计在国家治理中"免疫系统"职能发挥。

　　二、失地农民养老保险制度精算模型审计的关注重点

　　在设立单独的失地农民养老保险的地区中，失地农民保险制度的筹资模式可分为以下几类：个人非缴费靠政府收入筹资模式、基金完全积累筹资模式、基金名义积累筹资模式、现收现付筹资模式与其他模式混合性筹资模式。给付模式可分为：退休金水平确定模式和保费确定模式。一般来讲，筹资模式对制度设计的基本框架、精算模型选择以及给付模式的选择有较大影响。因此，在对失地农民养老制度的精算假设审计中，审计人员应从筹资制度选择入手，对精算模型选择合理性、精算参数假设合理性、给付参数假设合理性三个方面进行深入分析。

　　（一）对筹资模式和精算模型选择合理性进行审计。一是关注被选择财务筹资制度与当地发展形势的匹配性，有没有进行短期和长期精算平衡分析，如果没有审计人员可以对其进行估算；二是重点关注该种筹资制度模式能不能随着发展形势的变化而逐渐并入到以上三种基本养老保险制度，如果不能如何应对，会不会产生政府信任风险或其它社会风险。三是重点关注有没有因不同的制度选择在而在相关利益主体之间产生利益变动，最终得益方是谁，并因此作为进一步挖掘重点。

　　（二）对精算参数假设合理性进行审计。对精算模型具体评估需要基于一系列精算假设，涉及到三个方面：人口、经济、制度，这些假设以一系列参数的形式在精算模型中体现。作为基础数据，这些假设参数很小的变动对最后待遇的计算都将产生极大的影响。