仔细观察该方案，发现存在三个明显的问题。第一，这是一项纯粹的会计（数字）方案，与可行性无关。第二，没有撇清退休年龄和领退休金年龄的关系和问题。第三，没有明确区分退休金、社保金、养老金及养老保险金之间的区别。

　　可行性的障碍也是多方面的。首先，如果每一年半推迟一年退休，假如社会就业总需求不变，根据目前的人口分布情况，可能将意味着每年要减少近二分之一的（城市）新增就业机会，给社会良性世代自然更替设置障碍，使原本不确定的就业形势更加严峻，同时还可能压制工资增长和生产力的发展，从而抑制养老金总额的增加，使该方案得不偿失。再者，社会对高龄就业者的歧视可能导致大批大龄劳动者失业，而带给社会的是更多的问题，包括结构性老龄化、增加失业救济金或保险金的负担，等等。总之，这有点“为补东墙而拆掉了西墙”的意味。由于祖父母从业时间延长，以及年轻女性就业的困难，可能会对养老和幼儿护理行业有积极影响。

　　报道中所谈的应该是领取养老金的年龄，而不是退休年龄。如果单方面提高领取养老金年龄，而没有制定相应可行的取缔年龄歧视的法律条款，该方案等于空谈。中国是世界上就业歧视最为严重的国家，包括对年龄、性别和长相的歧视。实际上在中国，许多单位，包括政府部门，对不到40岁的年轻人就以“年龄过大”为由而拒绝录用之。该方案对部分公务员及国家企事业单位的员工可能有利，他们既不用担心被解雇或单位破产，又可以增加工龄以提高退休金额度，有的还可以延长既得利益。但这绝对不是大多数普通劳动者所乐于见到的。

　　实际上该方案所指的主要是社保金，而不是退休金或养老金。严格地说，退休金（pension）一般是由原工作单位发放的，根据其工作年限和贡献来定，就像部分公务员和国家企事业单位职工所享受的那种。而养老金是自己平时积攒的，包括个人和单位法定贡献的部分，属于自己的。而社保金则是由社会统筹征得和发放的。当然也可以把所有用于退休后生活的资金通称为养老金。国外还有许多社会或商业性的养老金方案，包括人寿保险、各种养老理财、房产抵押养老等等。现在中国正在学习和模仿国外的养老金制度，包括以社保金逐步替代退休金，但有些似是而非，时而显得毛糙或顾此失彼，如以上清华大学的方案就有明显效仿美国退休制度的痕迹。