这意味着养老保险基金处于“被掏空”的风险之中。

　　尹艳林认为，目前统筹账户“统筹层次低，功能弱，统筹账户比例占20%”。因为社保基金统筹比例过低，各地统筹政策又不一致，“缴费标准不一，同样享受的待遇也不一”，因此妨碍了社保基金的调节作用。而且，社保基金的收缴与支出，“县里到省里，有很多的道德风险”。

　　而人社部社会保险管理中心主任唐霁松亦透露，此前国务院特别批准辽宁省向已经做实的个人账户基金借支发放养老金，“已经借出去了700多亿”，唐霁松认为，做实个人账户的黄金(1186.30,4.40,0.37%)时期已经过去。

　　当天出席研讨会的财政部部长楼继伟也指出，当前统账结合的制度有诸多不完善之处，“在公平性和持续性上都有问题”，并表示“改革不能再等，要快”。

　　名义账户制+社会统筹

　　对于养老金账户空账率高，难以做实的原因，郑秉文解释道，个人账户难以做实的原因，很大程度上在于过去十几年养老金回报率过低，工资增长率和人口增长率“二者加起来接近15%，原来收益率只有2%-3%，损失是12%，一匡算下来，十几年损失一万三千多亿”。

　　他认为这个巨大的隐性损失，是中国这么多年来无法做实账户的重要原因。因为名义账户制在收益率上的优势，他力推名义账户制加社会统筹这一“升级版”的混合制养老金管理模式。

　　值得注意的是，虽然名义账户制在激励性与可持续性上具备优势，但其所遭遇的挑战亦不容忽视。

　　浙江大学中国精算研究院院长李晓林指出，精算平衡所涉及的参数涉及人口的总量和结构的变化、就业人口情况、经济发展和工资水平等诸多因素的影响，因此“收支情况面临很大的不确定性”，增加了未来对参数的调整造成操作上的难度。

　　同时，由于名义账户模式需要根据整体收支情况来确定累积利率，设立自动平衡机制等关键参数，这实际上忽略了各地在养老保险体系运行中的不同收支状况。如果按照全国统一的参数来设置名义账户模式，容易导致各地执行的效果不同，“会出现一个地方明显的资金盈余，另一个地方则承受赤字压力的情况”。

　　此外，李晓林还提到，名义账户的建立还将带来管理方面的难题，尤其是名义账户信息管理。由于名义账户模式下，账户并不存在实际资金积累，而只是纯粹的账面记录，“这就增加了实际操作过程中人为操作失误、篡改等问题”。