首先，小琴能从保险公司获得理赔，根据是其与保险公司之间的保险合同。而签订保险合同的目的，在于将可能遭受的约定损害分散于社会，不在于减轻或者免除学校的责任。更何况在该保险合同中，只有保险公司和小琴属于当事人，而学校并非当事人，这就决定了学校不能依据保险合同享有权利，也不必承担来自于保险合同而产生的义务。
再次，学校具有确保学生人身安全不受侵害的义务，而小琴在正常上课的环境下，突然出现了凳子散架事件，表明学校平时对桌凳管理、检查、维修工作没有到位，至少没有及时排除安全隐患，对可能出现的危害虽不存在故意，但属应当预见因疏忽大意而没有预见或者是已经预见但轻信可以避免，即存在过失。对此，《侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”也就是说，小琴对学校具有独立的人身损害赔偿请求权。
再次，从上述分析可知，保险公司依约理赔，承担的是合同责任。而学校对小琴给予赔偿，承担的是侵权责任。两种各不相同责任，自然不能混淆，学校也就不能因保险公司的理赔而减轻自身责任。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
