前两天，在深圳拥有房产，还因为几万块钱治病的费用在网上募捐的罗姓一家，引发了网络激烈的讨论。我今天想讨论的，是与之相关的一个话题：在民间慈善如此强大的情况下，国家办的社会保险，它存在的意义是什么？
社会保险的支持者往往都会以一个凄惨的假想作为理由：
如果没有社会保险，那么穷人没有饭吃就会饿死，得了病或者年老了就只能等死。
那么如果仔细分析这个凄惨的假想，它包含如下前提：
第一：民间慈善不会对那些饥饿、疾病和年老的人群进行救助，或者这种救助是不足够的，所以必须由国家来承担这种救助的责任。
第二：国家的社会保险虽然要用到民间的钱财和资源，但总体上说来利大于弊。
第三：社会保险仅限于拯救那些急需要帮助的人，而不会对社会形成逆向激励。
这几条假设统统都是错误的。
第一点。
现实情况是：深圳的罗姓一家，利用微信公众号一次就募捐到几百万，就证明了民间慈善不仅不落后于国家救助和社会保险，还比国家更积极，反应更快，救助更加准确，救助金额还可能更多，纠错能力还更强。
