虽然新《保险法》使得核保环节变得复杂和严格。保险法业发展的肯定趋势，也是保险法业走向成熟的必经阶段。法律上指的通知，应当是书面通知，且有被通知人签名。认为原告单方解除合同无效。觉得原告在这一点上是站不住脚的首先，第一个理由很脆弱，既然没收到怎么知道平安公司拒赔了呢?其次，旧《保险法法》中也没有规定保险法人解除合同时要得到投保人的签字。从上述分析来看，可以认为保险法公司已经解除了合同，不予赔偿。
分析该案例是否适用新的《保险法》
仔细分析一下原告的理由，该纠纷不适用于新《保险法》因为保险法公司并不是《保险法》实施之后才要解除合同的而是9月25日即新《保险法》实施之前就拿出了〈解除合同》通知书，就可以知道。所以解除合同有效。即使原告以“没有递交给原告”为由否认合同的解除。保险法施行前成立的保险合同，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(一)第五条第二款规定。保险法人知道解除事由，保险法施行后，自2009年10月1日起计算。因此，保险法人在10月30日之前，都有权解除保险法合同。而开庭审理的日期为10月13日，所以完全有理由解除合同，不予赔偿。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
