据台湾媒体报道，王姓老翁办理劳保年金想“按月领”，同事帮他填写误勾“一次领”，气得提告求偿差额；台湾高等法院认为“劳退基金已有破产迹象，为公众周知”，老翁将来能否按月领是未知数，目前未受损害，昨判他败诉。

　　法官同时认为，劳保年金的申请给付可以自己填或请人代填，王姓老翁的同事“好意”帮忙勾选，不能把责任就转移给公司。这种“好意施惠”的行为，没有法律效果；因此王姓老翁控告公司，公司不必负赔偿责任。

　　今年64岁的王姓老翁，2010年八月从新北市汐止区一家大厦管理维护公司退休。他指出，公司总务帮他办理劳保年金给付，他要请领“按月给付”，总务却误勾选“一次给付”，让他损失未来可以领到比一次给付更多的钱。

　　老翁主张，依他退休前的投保薪资，劳保月退金是20027万元。他61岁退休，以台湾人平均寿命83岁计算，尚可活22年；若以20年计算，他可领到327万元（新台币，下同），但一次领只有148万元，因此求偿178万元差额。

　　大厦维护管理公司反驳，公司没有义务为王姓老翁请领退休金，总务是基于亲戚情谊私下帮王申领劳保退休金，公司不负监督不周责任。士林地院判决王姓老翁败诉，老翁不服气上诉。

　　“高院”审理认为，“劳保局”规定由本人填写请领劳保退休金，不能因交给总务代办，就变成公司义务。

　　“高院”指出，“劳保局”提供“按月给付”或“一次给付”，让退休者依生涯规划选择，两方案本身没有绝对的优劣。如果是按月领，从王退休至今可领28个月、即56万元，比一次领走的148万元显然比较低，王的权益尚未受损。至于王姓老翁如果按月领，将来是否能领到比148万元还多，尚待时间证明。

　　法官在判决书中指出，“劳退基金已有破产迹象，为公众周知之事实”，王将来是否能存活且继续按月领到劳保月退，尚是未知数，因此判决王败诉，仍可上诉。

　　“立委”提案救济，悔领一次金可变更

　　劳保基金精算报告日前传出将提前破产，引发劳保退休金提领潮。民进党“立委”刘建国昨天表示，劳工选择一次给付后无法更改，后悔的人连救济机会都没有，而公教人员却能先领一半，其他以月退俸方式持续领，并不公平；国民党“立委”黄昭顺提案修法，让民众在请领后三个月内能有一次变更请领方式的机会。