实施资产负债管理的流程
计划：包括长期计划和短期计划。寿险公司通常应该根据公司的发展战略，编制三年至五年的长期业务计划，并每年根据实际经营情况和客观环境的变化进行修订。长期计划根据各类负债业务特点、未来盈利要求和预定利率，分析与资产负债管理有关的风险，运用情景分析、随机模拟等手段，通过模拟测算，决定中长期的资金运用方针和基本投资策略。短期计划则是在长期计划和投资策略的基础上，根据当年年度现金流量的预测结果，决定短期的投资计划和年度资金安排。
实施：由具体操作人员根据年度投资计划和资金安排计划构建和调整投资组合。
反馈:由风险管理部门对既定投资政策和投资策略以及具体的资金运用实施过程的风险进行动态监控和管理，对投资绩效进行评估，对投资情况进行分析，并将分析结果及时反馈至投资决策部门。资产负债管理委员会根据反馈结果和企业的整体财务状况以及风险水平，决定是否需要对产品设计、资产配置甚至投资政策进行调整或更新。
将传统意义上以产品线为单位的狭义资产负债匹配管理推演至全企业范围，对我国寿险业具有长远的战略意义，更可解决或减轻现有寿险公司的现实问题。国内成立时间较早的寿险公司由于历史原因资产负债率普遍偏高，而且由于客观环境的急剧变化和管理不善，近年来资本充足率逐年走低，偿付额度缺口增大，一些公司已经出现一定的潜在偿付风险。
尽管资产负债管理能够给寿险公司的业务发展及资产管理创造有利条件，解决一些管理中的问题，但综观各国目前所采取的资产负债匹配技术和策略，可以发现资产负债管理在实践中也具有一定的局限性，主要表现在：
不同模型之间存在差异性
资产负债匹配管理的模型很多，不同国家有不同的模型，即使在同一个国家也会有一些不同的模型，而不同的模型会得出不同的结果，这给寿险资产负债匹配管理带来困惑。如在澳大利亚，经常使用的三个随机资产模型是随机漫步模型(RW)、精算学会模型(1AA92)以及RSVAR模型，这三个资产负债匹配模型所产生的结果具有很大的差异性。
缺乏标准化
任何模型所得出结论的质量都依赖于模型所使用数据的质量，使用的数据有缺陷就会导致结论有缺陷。资产负债匹配管理可以使寿险资产负债匹配管理模型有一定的科学性。使用者不能让模型结果表现出的准确性使他们产生完全可靠的错觉。最好的纠正做法是同时看到模型的长处和短处，资产负债匹配管理模型是用来支持战略思维，而不是取而代之的。此外，资产负债匹配管理的使用语言缺乏统一性，诸如资产负债匹配管理和动态财务分析（DFA）选样的基本术语，对于不同的实践者来说有着不同的含义。模型运作的复杂性与选择的多样性使不同分析的结果之间难以进行比较。
具有较大的复杂性
资产负债匹配管理分析结果是非常复杂的，而且分析过程设立比分析结果更为重要。这种复杂性使资产负债匹配管理无法为管理层提供他们希望看到的一些结论性的提案，因为，简单的结果表述可能会歪曲分析本身的含义，致使公司的决策发生偏差。此外，资产负债匹配管理模拟的结果必须以各种会计指标来描述，而且跨越不同的时间期限，所以很难用一种可以阅读、可以理解的方式表达其结果，即使是最好的总结也会因为过多的细节使决策者难以接受。
预测的局限性
资产负债匹配管理成功与否很大程度上依赖于对于风险因素的预测，尽管许多资产负债匹配管理技术提供了随机模型，但目前被广泛使用的技术大多是利用确定的情景分析，而决策者往往依赖于自己认为最有可能预测进行结果分析而最终造成偏差。这种局限性是任何资产负债匹配管理模型都无法完全克服的。
