同美国的“婴儿潮”一代一样，1953年前出生的人也同样带有时代性：大多数生于人口高峰期，有1～10个甚至更多的弟兄姐妹，职业生涯开始于20岁左右，有储蓄习惯;他们中年时经历过房屋改革，每个家庭至少拥有一套住房，他们的子女一般在大学阶段才面临学费的压力，他们的父母同样拥有住房，一般由兄弟姐妹共同赡养;他们中的多数人一生最大的消费支出就是孩子结婚和置业，即便如此，手中仍握有大规模的现金存款……

　　这就是我们的父辈，他们中的有些人现在领取的退休金甚至高过青壮劳动力的工资。除了“高收入、无消费”的特点外，他们还享受了人口红利期创造的高额退休金。

　　试问，我们能达到如此的资产结构么?简单来说，我们赡养上一辈和抚养下一代的压力更大，现金不足，资产太少，而且我们退休时根本没有所谓的人口红利存在了。对于70后而言，完全依靠社保金养老的可能性不高。

　　目前收现付养老金制度面临的最大挑战是人口急剧老龄化和计划生育政策造成的现代家庭缺乏赡养父母能力。咨询机构麦肯锡发表过观点，由于政府养老金缺口到2010年或将达1100亿美元，因此建议中国向固定缴款型模式转化，同样由雇主和雇员缴款，但委托指定的基金管理，养老基金托管方要提供资质证明，保证一定的长期回报可能。这一模式的效果是，可以使养老金实现稳定增值，但巨大的缺口和有限的收益率是需要足够的时间才能拉平的。而且即使是在美国这种养老体系发达的地方，也由于金融危机造成的养老金收益下降，导致适龄人口不得不延长工作年限应对。

　　可实现性：60%。完全依靠社会保险养老，最大的可能性就是延长工作时限，也许你要工作到65岁，而且需要被动承受养老金政策变化可能产生的成本。

　　2.商业养老型保险

　　性质：拥有一定保障性的金融产品

　　实施条件：按照投保类型，缴纳足够金额既拥有拆借或是存款功效。如疾病发生时可实现短期金融杠杆或有限金额返还。

　　商业养老年金保险是寿险的一种，一般是从年轻时开始定期缴纳保险费，到合同约定年龄开始持续、定期地领取养老金。优势是保障性高，缺点是开始得越早、受到通胀、货币购买力下降的影响就越大。

　　个人商业养老保险中，保监会规定的固定利率的传统型养老险利率最高为2.5%;而分红型的金额多少和保险公司的投资收益有直接关系。从产品设计上，商业养老保险适合有稳定工作和持续收入的人群，但缺点也显而易见——它需要尽早开始积累，但我们这一代的现实是，收入高峰期的支出也是最高的，除了高的工作压力外，生儿育女、供房和供车等生活压力同样是最高峰，而在有限的回报率面前，摆着的同样是巨大的养老金缺口。

　　可实现性：40%。大多数商业保险不具备抗通胀功能，而且中国的保险市场尚不完善，监管和保单设计均存在一定漏洞，把保险产品视做养老保障不切实际，不如当作是锦上添花。